Александр Серебренников. Как хахаль Глацких и кошелек «Едра» наживается на продаже лекарств? «Мученик» платит дважды

Мосгорсуд сегодня отклонил жалобы фигурантов дела «Седьмой студии» и их защиты на продление обвиняемым сроков домашнего ареста. Кирилл Серебренников, Юрий Итин и Софья Апфельбаум пытались убедить суд, что оснований для их дальнейшего содержания под домашним арестом после завершения следственных действий не осталось, однако своего не добились. При этом режиссеру Кириллу Серебренникову суд отказал и в возможности ходить на работу или пользоваться для общения с коллегами интернетом. Адвокат Алексея Малобродского продолжала настаивать на незаконности решения Басманного суда, но меру пресечения с примененной следствием подписки о невыезде менять не просила.

Прокуратура и представитель следствия настаивали на отклонении жалоб. В частности, представитель надзорного ведомства отметил, что на свидетелей по делу нельзя оказать давление только после того, как те дадут показания в суде во время рассмотрения дела по существу. Кроме того, правоохранители не исключали возможности того, что, оказавшись на свободе, кто-то из фигурантов может скрыться.

В итоге Мосгорсуд жалобы отклонил, оставив при этом условия содержания фигурантов под домашним арестом без изменений. «Постановление Басманного суда Москвы о продлении в отношении Серебренникова меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением всех установленных ранее ограничений»,- сказала судья.

Под домашним арестом находится и сотрудничающая со следствием бывшая главбух «Седьмой студии» Нина Масляева, чьи показания легли в основу обвинения. А бывший генеральный продюсер студии Алексей Малобродский, на протяжении всего следствия находившийся в СИЗО, недавно после сердечного приступа был отпущен под подписку о невыезде.

Напомним, по версии следствия, в 2011 году режиссер Кирилл Серебренников разработал проект «Платформа» по развитию и популяризации современного искусства, на финансирование которого в 2011–2014 годах Минкульт РФ выделил более 214 млн руб. Для реализации проекта была создана АНО «Седьмая студия», в которой работали Алексей Малобродский, Юрий Итин, Нина Масляева и продюсер Екатерина Воронова (числится в розыске).

Как считает Следственный комитет России, путем завышения расценок на работы и реквизит, а также предоставления в Минкульт фиктивных финансовых отчетов, которые утверждала работавшая в ведомстве Софья Апфельбаум, фигурантами было похищено около 130 млн руб. Кроме Нины Масляевой, никто из них вину не признает.

Владислав Трифонов

Скандал с директором департамента молодежной политики Свердловской области Ольгой Глацких вспыхнул как пожар. Искра была высечена в маленьком городе Кировограде, и моментально подожгла все медиа пространство.

Высказались все федеральные СМИ, куча публичных деятелей и известных журналистов. Губернатор Свердловской области был в бешенстве. Конечно, Оля уже дала задний ход, но поздно… По слухам, ее очень скоро ждет отставка. Для тех, кто не в курсе, на встрече с молодежью Ольга Глацких выдала следующую фразу:

Не будем судить Ольгу и анализировать ее высказывания, это уже все сделали за нас. Гораздо интереснее понять, каким образом недалекая умом, но одаренная красотой девушка оказалась на ответственной руководящей должности? Кто ее тайный покровитель, и каков его путь к успеху?

Осведомленные собеседники нашего издания указывают на одиозного, но не слишком известного в области персонажа – Александра Серебренникова . Источники называют его «кошельком» Свердловского отделения Единой России. Александр Серебренников – депутат свердловского Заксобрания. Наши коллеги из составляли рейтинг самых богатых депутатов, и в 2016 году почетное первое место занимал наш герой Александр. Его официальный годовой доход на тот момент составил 67,9 миллионов рублей.

Так вот, якобы эти фотографии Шилиманов держал как компромат на Серебренникова. Но это история давняя, и нам она интересна лишь в качестве пары мазков к общему портрету нашего героя.

Александр Серебренников

Чем же Александр зарабатывает себе на жизнь яхтсмена? У Серебренникова большой интерес к фармакологическому бизнесу. Он владелец фирмы ООО Аптека «Вербена Фарма». Естественно не обходится его бизнес и без госзаказа… Быть кошельком «Единой России» нынче выгодно. Первое место среди закупщиков у компании занимает Министерство Здравоохранения Свердловской области.

Компания Серебренникова существует с 2008 года. По иронии судьбы аптеки Серебренникова располагаются в том самом городе Кировграде, где набедокурила его предполагаемая любовница.

А хорошую прибыль бизнесмену приносит продажа лекарств по завышенным ценам. Например, в 2017 году была заключено 2 контракта на поставку товара для онкобольных в городскую больницу Краснотурьинска. Сумма двух контрактов составила чуть более 500 тысяч рублей. Но только цена препаратов оказалась в 1,5-3 раза выше, чем средняя цена такого же препарата в онлайн-аптеках. Мы часто осуждаем коррупцию в наших публикациях, но наживаться за счет больных онкологическими заболеваниями – это последнее дело, которое выходит за все рамки.

Ну а вообще, иметь свой фармацевтический бизнес довольно удобно. Ведь годы берут свое, и самому глядишь понадобится помощь различных препаратов, чтобы устраивать бурные вечеринки на яхтах в компании красивых девушек. Так что, Серебренников может без лишнего шума доставать таблетки для себя и своих товарищей, так сказать «со своего огорода» …

Приведем текст публикации:

Креатура Александра Серебренникова. Проживает с ним уже долгое время…

Серебренников вечный депутат Заксобрания Свердловской области от ЕР. Одно время считался главным партийным кошельком «Единой России».

Хороший товарищ Ильи «меньше есть» Гаффнера (помните такого депутата, который советовал меньше есть если нет денег? У него еще сын колёса с машин воровал).

Вместе с Михаилом «нужно больше малолеток» Шилимановы Серебренников как-то неудачно катался на яхте с юными моделями…

Бизнес Серебренникова фармацевтика и торговля контрафактными лекарствами. С приходом Тунгусова отошёл от губернатора и стал платить Тунгусову напрямую, минуя партийную кассу, подкидывая кэш только лично Шептию.

До недавнего времени ГУПом «Фармация» руководила Наталья Обухова - креатура Серебренникова. Ему же принадлежит ГК Радуга. Радуга и Фармация основные участники аукционов на поставку лекарств для Свердловских льготников. Обухова действовала в интересах Серебренникова и довела ГУП до рекордных убытков.

Не простой у Глацких и папа – его фирмы являются подрядчиками по ряду муниципальных контрактов в Екатеринбурге… ещё один признак клиентеллы Тунгусова.

По сути, связка Шептий-Тунгусов подложили большую свинью губернатору. И всё это еще один повод задуматься над сменой руководства СРО ЕР, тем более что Турчак давно с недовольством поглядывает на область…

Что до Серебренникова и ГУПа Фармация, то по тем контрактам давно плачет прокуратура и было бы неплохо провести внятную проверку.

Александр Серебренников

Но не аптеками едиными живет Александр. Все-таки, с больных так много денег не получишь, поэтому приходится бизнес масштабировать. Александр является учредителем целого ряда фирм.

Основную часть его активов составляют фармацевтические компании. В частности, ООО «ГК РАДУГА» была замешана в скандале с Владимиром Титовым (совладелец Атриум Палас Отель). Титов подал иск о банкротстве Радуги из-за долга в 174 миллиона рублей. Ранее Титов говорил о выигранном у «Радуги» иске на 236 миллионов рублей. ГК РАДУГА, несмотря на схожесть названия с сетью аптек Радуга (фарм бизнес Серебренникова), занимается другой деятельностью, в частности управлением финансово-промышленных групп. Именно тут пересекаются интересы совладельца Атриум Палас Отеля Владимира Титова и «аптекаря» Серебренникова.

Почему мероприятия с молодежью проходили именно в премиум-отеле, а не в более приземленных местах? Количество денег, потраченное на обучение всего лишь 800 молодых людей, поражает. 131 миллион был потрачен на 4 смены. На каждого человека в течении одной смены тратилось порядка 163 тысяч рублей. Вопрос в том, вся ли сумма доходила до конца, или большая часть оседала в карманах Глацких и ее подельников?

Почему к худруку "Гоголь-центра" пришли с обысками

Утром 23 мая сотрудники Главного следственного управления Следственного комитета России по Москве пришли с обысками в квартиру худрука «Гоголь-центра» Кирилла Серебренникова, а также в сам театр и центр современного искусства «Винзавод». По версии следствия, в 2014 году Серебренников принимал участие в хищении денег Минкультуры, выделенных на проведение фестиваля современного искусства «Платформа». Но это не единственный эпизод.

Как отмечает следствие, 1 февраля 2014 года директор Департамента поддержки профессионального искусства и народного творчества Минкультуры Софья Апфельбаум (сейчас - директор РАМТ) заключила соглашение с АНО «Седьмая студия», совладельцем и худруком которой является Кирилл Серебренников. Компания обязывалась провести проект «Платформа» на территории «Винзавода» в рамках популяризации современного искусства. Для этого Минкультуры выделило 66,5 млн рублей.

В свою очередь, «Седьмая студия» 10 февраля подписала два договора возмездного оказания услуг с ООО «Инфостиль» на общую сумму 1,28 млн рублей. Фирма должна была шить костюмы и заниматься техническим обеспечением мероприятий, а также подготовить отчёт об использовании госсубсидии при их проведении.

Как удалось установить следствию, на самом деле мероприятия, указанные в договоре, не проводились, хотя деньги были переведены на счета «Инфостиля». Через несколько месяцев, в октябре 2014 года, компания прекратила существование. В октябре же свой пост внезапно покинула Софья Апфельбаум, проработавшая в Минкультуры восемь лет.

Обыски в рамках возбуждённого уголовного дела только начинаются - всего в списке значится 17 адресов, в том числе адрес экс-главы департамента Минкультуры Софьи Апфельбаум, нынешнего директора Российского театра драмы имени Волкова (город Ярославль) Юрия Итина, ранее являвшегося директором «Седьмой студии», а также возглавляющей компанию сейчас Анны Шалашовой и других.

Ни Серебренников, ни Апфельбаум не отвечали на звонки. В Департаменте культуры Москвы Лайфу заявили, что не готовы комментировать обыски в подведомственном им «Гоголь-центре». В Театре имени Волкова заявили, что в данный момент обыски у них не проводятся.

«Мученик» платит дважды

АНО «Седьмая студия» могла заинтересовать следователей и по другой причине. Совладельцем компании, согласно базе данных «Картотека», является Кирилл Серебренников, а директором - Анна Шалашова, которая работает в «Гоголь-центре» в должности помощника худрука, то есть Серебренникова.

Как показывает СПАРК, с 2013 года «Гоголь-центр» регулярно заключал мелкие госконтракты с «Седьмой студией». При этом в 2014–2016 годах госконтракты эта компания получала только от театра.

По мнению председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, в данном случае можно говорить как минимум о конфликте интересов, ведь по факту получается, что Серебренников отдавал деньги государственного театра своей компании.

Без разницы, худрук или любое руководящее лицо это делает. Это учреждение культуры, а не частная лавочка, которая может закупать у кого угодно. Зачастую конфликт интересов является признаком не просто правонарушений, а злоупотреблений при использовании бюджетных средств. А тут могут быть уже уголовные последствия, - отметил эксперт.

В 2015 году «Гоголь-центр» провёл аукцион в форме закупки у единственного поставщика, в результате чего контракт на совместную постановку спектакля «Мученик» стоимостью 3,1 млн рублей получила «Седьмая студия».

При этом ранее театр (также в форме закупки у единственного поставщика) заключил контракт на постановку лично с Кириллом Серебренниковым.

После проведения обысков Следственный комитет РФ сообщил о возбуждении уголовного дела по факту хищения 200 миллионов рублей, выделенных из бюджета на развитие искусства.

По версии следствия, пока неустановленными лицами из числа руководства автономной некоммерческой организации «Седьмая студия» с 2011 по 2014 год были похищены бюджетные средства в размере около 200 миллионов рублей, выделенные государством на развитие и популяризацию искусства, - говорится в сообщении на сайте СКР.

Долговая порука

Проблемы преследуют «Гоголь-центр» уже несколько лет. В апреле 2015 года глава Депкульта Москвы Александр Кибовский заявил, что «Гоголь-центр» погряз в долгах. Задолженность театра перед различными организациями на тот момент составляла около 80 миллионов рублей, и от ликвидации его спасал только статус учреждения культуры Москвы.

Незадолго до этого новым директором театра была назначена Анастасия Голуб, которая в течение пяти месяцев проводила антикризисную кампанию. По словам Серебренникова, к августу 2015 года была погашена кредиторская задолженность, были сокращены расходы театра и увеличены продажи билетов. Но театр по-прежнему являлся убыточным.

В октябре 2015 года, после ухода Голуб, Серебренников стал не только худруком, но и директором «Гоголь-центра». После этого глава департамента культуры Александр Кибовский заявил, что ответственность за все решения, связанные с финансами, лежит именно на Кирилле Серебренникове. При этом сам худрук театра заявил, что Департамент культуры Москвы утвердил его первым заместителем Алексея Кабешева, который и будет отвечать за экономическое положение театра.

В марте 2016 года Серебренников рассказал, что часть долговых денег театру возместил департамент культуры в виде субсидии. О какой именно сумме шла речь, он не уточнил.

Светлана Боброва

Кирилл Серебренников известен как бизнесмен от театра и человек, близкий к Владиславу Суркову, превративший субсидии на культуру в источник быстрого и легкого обогащения с небольшим богемным налетом. Как ранее сообщало ИА "Руспрес", он является учредителем культурного фонда "Территория" совместно с Евгением Мироновым, Романом Должанским и Андреем Ураевым. В свою очередь, бывший постановщик трюков Андрей Ураев - старый деловой партнер Наталии Дубовицкой по крахмальному бизнесу и тоже старый знакомый Владислава Суркова. Через этих людей на протяжении нескольких лет осуществляется непрозрачное распределение государственных средств и спонсорской помощи российским театрам окончательный размер которых до конца даже не установлен. О том же, что получается в итоге дерибанной цепочки мы можем судить, например, по жуткой пародии на "Кавказскую пленницу" , созданной за государственные деньги. Сколько нашим героем потрачено на постановку у Табакова китча под названием "Околоноля" по одноименному сурковскому произведению , тоже установить не представляется возможным. Иногда, правда, случается и так, что покровители попадают в опалу, и тогда вопрос о расходовании средств на культуру стает в полный рост. Так, когда позиции "крышевавшего" Суркова ослабли, Кирилу Серебренникову приходится платить по наделанным им долгам, а также реализовывать проекты, средства на которые разворовали в "жирные" годы.

Финансовые проблемы у «Гоголь-центра» возникли из-за конфликта между художественным руководителем Кириллом Серебренниковым и экс-директором Алексеем Малобродским. Источники, близкие к руководству театра, рассказали «Известиям », что худрук требовал от директора безоговорочно выполнять дорогостоящий постановочный план при недостатке финансирования. Театр выпускал до 12 премьер в год, что превышало госзадание в три раза, а деньги на создание внеплановых спектаклей не были компенсированы.

Экс-директор театра Алексей Малобродский подтвердил эту информацию и сказал, что в последний раз, когда он сказал Кириллу Серебренникову об отсутствии денег, то был уволен.

У нас существовала порочная практика двуначалия - худрук отвечает за творчество, а директор - за финансы. Мы понимаем, что в театре главенствует художник, а остальные должны помогать ему реализовывать творческую программу. Я чувствовал себя ответственным за театр Кирилла и старался найти средства для создания новых постановок. Иногда это было безуспешно, - рассказал Алексей Малобродский.

По словам нового главы департамента культуры Москвы Александра Кибовского, задолженность «Гоголь-центра » перед различными организациями составляет около 80 млн рублей.

В первый год существования «Гоголь-центр» финансировался на уровне крупнейших театров Москвы. Сразу после открытия ему была выделена субсидия в размере 228 млн рублей, а около 40 млн в этот год театр заработал на продаже билетов. За первые 9 месяцев 2014 года субсидия составила 89 млн рублей.

Для сравнения, годовой бюджет Театра имени Вахтангова составляет 270 млн рублей, включая президентский грант, театра «Современник» - около 250 млн, Театра сатиры и Театра Моссовета - около 160 млн рублей.

Так щедро, как «Гоголь-центр», не финансировался ни один московский театр. Многим коллективам и не снились такие средства, какие были в распоряжении театра Кирилла Серебренникова, - говорит директор Театра имени Вахтангова Кирилл Крок. - Обычно бывает наоборот - сначала появляются хорошие спектакли, а потом - деньги. Потому что для появления шедевра не нужно выделять миллион долларов.

По мнению Кирилла Крока, команде «Гоголь-центра» был выдан «полный карт-бланш».

Во время перезапуска Театра имени Гоголя под новым брендом «Гоголь-центр» в феврале 2013 года с репертуара были сняты все спектакли. Кирилл Серебренников поставил перед подчиненными задачу создать новый репертуар, и за 2 года его театр выпустил 25 спектаклей.

Экс-худрук Театра имени Гоголя Сергей Яшин, которого уволили, чтобы назначить Кирилла Серебренникова, назвал создание «Гоголь-центра» бандитизмом.

Можно поставить не 25, а 100 спектаклей - и тут же отрапортовать в департамент культуры. Почему никто не смотрит на качество? - интересуется Сергей Яшин. - Я считаю, что это был рейдерский захват с пустыми обещаниями о том, что «деньги дадут». Сегодняшние финансовые трудности театра - закономерный итог.

По словам Сергея Яшина, при его руководстве Театр имени Гоголя выпускал до пять премьер в год.

Театровед и театральный менеджер Павел Руднев считает, что в каждом театре у худрука и директора должны быть равноправные полномочия.

Это система сдерживающих противовесов. Талантливые люди искусства представляют себя всесильными и начинают подавлять окружающих, в то время как директора руководствуются коммерческой точкой зрения. Абсолютно неправильно, когда полноправным начальником в театре является один человек, - говорит Павел Руднев.

Дополнительные финансовые трудности возникли у театра вскоре после попытки Кирилла Серебренникова показать фильм про Pussy Riot в декабре 2013 года. Тогда руководитель департамента культуры Сергей Капков официально запретил режиссеру устраивать показ документальной ленты «Показательный процесс: История Pussy Riot » Максима Поздоровкина и Майка Лернера. Из-за возникшего скандала почти все спонсоры отказались от дальнейшего сотрудничества с театром, вследствие чего в 2014 году театр потерял около 70 млн рублей.

Бюджет на 2014 год верстался с расчетом на спонсорскую помощь, однако в 2014 году она практически полностью закончилась, - говорит Алексей Малобродский. - Когда мы сочиняли концепцию «Гоголь-центра» вместе с Кириллом Серебренниковым с благословения Сергея Капкова, она подразумевала создание некоей принципиально новой институции с большим финансированием. Однако будучи одобренной, она никогда не была и не могла быть реализованной, так как решение всех вопросов лежало за пределами компетенций департамента культуры.

По словам директора, первоначальная концепция «Гоголь-центра» требовала постановления на уровне правительства Москвы о создании экспериментальной площадки и крупных бюджетных субсидий. Однако, по мнению Алексея Малобродского, «это оказалось слишком хлопотно и не под силу Сергею Капкову ».

Еще одна причина нынешнего кризиса, по словам экс-директора театра, в том, что департамент культуры Москвы не компенсировал театру затраты на аренду залов во время ремонта здания , который проходит с сентября 2014 года по сей день.

Учредитель без мотивировки отказал нам в компенсации выпадающих доходов, хотя тот же театр «Современник» во время ремонта арендует Дворец на Яузе за счет бюджетных средств. Мы сами заплатили нужную сумму, но не получили этих денег обратно и не имели возможности ничего заработать. Вообще легенда о том, что «Гоголь-центр» существовал на особых условиях - это миф, - заключил Малобродский.

Ремонтные работы стоимостью 136 млн рублей должны закончиться в мае. В здании произведена замена всех инженерных сетей, в том числе систем вентиляции, противопожарной безопасности, канализации и водоснабжения. Также была произведена модернизация аппаратных и гримерных комнат, установка лифта, построен технологический переход между швейным и костюмерным цехами.

Председатель Независимого профсоюза актеров театра и кино Денис Кирис напомнил о еще одном финансовом нарушении «Гоголь-центра».

По моей информации, театр не делал отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. Это серьезный проступок, и мне непонятно, как можно было 2 года существовать с таким руководством. На мой взгляд, это нонсенс, - говорит Денис Кирис.

Недавно назначенный директор « рассказала, что театр направил в департамент культуры Москвы антикризисный план и теперь ожидает ответа. Решение о поддержке ближайшей крупной премьеры театра - спектакля Кирилла Серебренникова «Кому на Руси жить хорошо» по поэме Николая Некрасова - будет приниматься отдельно. От комментариев о задолженности театра Анастасия Голуб отказалась. Кирилл Серебренников был недоступен для комментария.

Кирилла Серебренникова худруком Московского драматического театра имени Гоголя в августе 2012 года назначил глава департамента культуры Сергей Капков. Это решение вызвало протест со стороны труппы театра, сравнившей назначение нового худрука с рейдерским захватом. Обновленный театр, переименованный в «Гоголь-центр», торжественно открылся в феврале 2013 года.

Сотрудники АНО «Седьмая студия» режиссера Кирилла Серебренникова, которым вменяется мошенничество с бюджетными средствами в особо крупном размере, действительно обналичивали их, но тратили их строго на проекты. С таким заявлением Серебренников, обвиняемый, как и остальные, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (максимальное наказание - до десяти лет лишения свободы), выступил в среду, 18 июля, в Басманном суде Москвы, который рассматривал вопрос о продлении режиссеру домашнего ареста.

«Я не хочу никого убедить, что обналичивание денежных средств - это хорошо. Но для меня нет сомнений, что все обналиченные деньги строго учитывались в кассе «Седьмой студии» и выдавались строго на проекты», - сказал Серебренников.

Судебный процесс по делу «Седьмой студии» может начаться осенью. Следственные действия были завершены еще в начале года, сейчас обвиняемые продолжают ознакомление с 258 томами дела. Серебренников, которому на сегодняшнем заседании домашний арест был продлен до 22 августа, по решению Басманного суда должен завершить ознакомление до 1 сентября.

Пятерых фигурантов дела обвиняют в мошенничестве с субсидиями от Минкультуры на сумму 133 млн руб. Деньги были выделены на проект по популяризации современного искусства «Платформа» в 2011–2014 годах. По версии следствия, руководство «Седьмой студии» расхитило их.

«В «Седьмой студии» постоянно работали от 40 до 60 человек. И этим людям, так же как и мне, выплачивалась заработная плата. Мы получали ее наличными в кассе и расписывались за эти деньги», - сказал Серебренников.

Режиссер также прочел в суде фрагмент протокола допроса бывшего бухгалтера «Седьмой студии» Нины Масляевой, дело которой выделено в отдельное производство и которая единственная из обвиняемых дала признательные показания: «Перед открытием самого проекта «Платформа» ко мне подошли [директор «Седьмой студии» Юрий] Итин и [генпродюсер «Седьмой студии» Алексей] Малобродский и спросили меня о том, есть ли у меня знакомое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые могли бы оказать так называемую помощь в обналичивании денежных средств. На мой вопрос, зачем это нужно, они сказали, что средств из федерального бюджета может не хватить на реализацию всех запланированных проектов и что если проводить все платежные операции через безналичный расчет, официально, то слишком много налогов придется заплатить».

«Масляева не говорит, что деньги должны были похищаться. Она говорит, что надо было как-то минимизировать налоги, что их надо меньше платить и поэтому надо обналичивать средства», - прокомментировал эти показания Серебренников.

«Всеобщее бедствие в нашей стране»

Фигуранты дела «Седьмой студии» и ранее признавали, что использовали наличные для расчетов с артистами и поставщиками. В январе Серебренников утверждал в суде: «Следствие не разобралось и не пыталось разобраться, а потому явно заблуждается, когда говорит о том, что наличные денежные средства, которые находились в кассе «Седьмой студии», обращались мною и иными лицами в свою личную пользу и использовались по личному усмотрению».

Обвиняемые «признают обналичивание каких-то денег, уход от уплаты налогов, но эти деньги использовались для организации спектаклей», утверждала в декабре прошлого года в суде адвокат Ирина Поверинова, защищающая Софью Апфельбаум, которая ранее возглавляла департамент господдержки искусства в Минкультуры и в этом качестве, как считают в СКР, помогала «Седьмой студии» с выводом субсидии. Действия сотрудников «Седьмой студии» адвокат назвала нарушением финансовой дисциплины, но не преступлением.

«Обналичка - это всеобщее бедствие в нашей стране, с ней надо долго бороться, но это не трагично и не криминально», - сказала РБК Поверинова. По ее мнению, квалифицировать такие действия по ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов), следствию может быть невыгодно. «Им [обвиняемым] могут насчитать налоговую задолженность, а они раз - и погасят ее. А если налоги оплачиваются добровольно, люди освобождаются от уголовной ответственности, даже когда дело уже в суде, - пояснила адвокат. - Зачем привлекать по статье, по которой маленькая санкция и вообще дело может быть прекращено?»

«Защиту фигурантов дела «Седьмой студии» устроит только прекращение дела по обвинению в хищении», - сказал РБК адвокат Серебренникова Дмитрий Харитонов, отвечая на вопрос о возможности признания режиссером вины, если обвинение будет переквалифицировано на более мягкий экономический состав. «Возможно, у АНО «Седьмая студия» есть налоговые нарушения, но это совсем другая история и ответственность», - пояснил свою точку зрения защитник.

«Мошенничество - это способ хищения. При уклонении от уплаты налогов мошенничество возможно, только когда налоги уже уплачены, а потом по каким-то фиктивным документам они из бюджета возвращаются налогоплательщику. То есть он у государства похищает средства, которые уже являются частью казны. К обналичиванию это никакого отношения не имеет», - пояснил РБК вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант.

Сами по себе действия «по превращению безналичных средств в наличные» не являются наказуемыми в уголовном порядке, утверждает адвокат: «Эти действия могут быть лишь способом совершения какого-то другого преступления, и факт его совершения нужно доказывать. Просто констатировать, что обналичено значит похищено, - это юридическая ошибка. Но, тем не менее, в нашей практике такие случаи не редкость».

«Особый род деятельности»

«Поскольку я второй год занимаюсь этим делом и немного изучил театральную кухню, могу сказать, что там приняты наличные средства, чтобы обеспечить работу, - сказал РБК адвокат Юрий Лысенко, защищающий экс-директора «Седьмой студии» Юрия Итина. - Здесь особый род деятельности: чтобы купить реквизит на блошином рынке, нужна наличка».

На вопрос о возможности признания Итиным вины в случае переквалификации обвинения он заявил: «Признавать вину нужно тогда, когда человек чувствует, что совершил преступление. А признаться в том, чего ты не делал, чтобы облегчить себе судьбу, - это подло. Юрий Константинович не такой человек».

В ноябре прошлого года Союз театральных деятелей России заявил, что действующая система госфинансирования театральных проектов не учитывает особенности творческой деятельности и создает для нее «непреодолимые препятствия». Театры вынуждены составлять планы-графики на годы вперед и проводить конкурсы на оказание услуг даже тогда, когда это противоречит здравому смыслу.

Многие проекты в области культуры, и в частности «Платформа» «Седьмой студии», финансируются постфактум, в порядке компенсации за уже выполненные работы, следовало из документации. которую изучил РБК. Это фактически толкает менеджеров на нарушения, рассказывали деятели культуры, например, на фиктивные отчеты о еще не выполненных работах, чтобы получить деньги на решение реальных задач.

«Министр посчитал, что все плохо»

Следствие отказалось подсчитывать расходы «Седьмой студии» на зарплаты и гонорары приглашенным специалистам, заявил сегодня Серебренников в Басманном суде. По его словам, за месяцы следствия защита заявила более 30 ходатайств о различных экспертизах и допросах, которые могли бы установить, как тратилась обналиченная субсидия. «Но следствие это просто не интересовало», - констатировал Серебренников.​

«Мы знакомимся с материалами дела и, к своему удовольствию, находим множество документов, доказывающих невиновность наших подзащитных», - заявила адвокат Апфельбаум Ирина Поверинова. «Но почему-то министр культуры посчитал на каком-то этапе, что все плохо, что нужно обратиться в какие-то компетентные органы, чтобы показательно разделаться с Серебренниковым. И начался какой-то ком абсурдных обвинений», - заявила Поверинова. Конкретных сведений о том, что дело «Седьмой студии» инициировал Владимир Мединский, у защиты нет, уточнила адвокат, отвечая на соответствующий вопрос РБК после судебного заседания, в ходе которого домашний арест Апфельбаум был продлен до 19 сентября.