Что понимают под культурой. Что такое культура (3) - Доклад

лат. cultura – возделывание, обрабатывание, уход, разведение; земледелие; воспитание, образование, развитие; поклонение, почитание) – 1. творение человека и использование символов, поделок. Культура может пониматься как исторический жизненный путь общества, и это может включать очень многое: нормы права и морали, обычаи, язык, одежды, ритуалы, идеологию, мифологию, орудия труда, поведение, искусство, знания, науку, систему убеждений и верований и др. Существенным и неуклонно растущим по своей значимости элементом всякой культуры является отношение общества к психиатрической патологии, душевнобольным людям, психическому здоровью и психологическому благополучию населения; 2. система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех основных ее проявлениях. Некоторые исследователи различают три уровня культуры. Первый уровень культуры – это «реликтовые программы, которые существуют в современном мире, но утратили свое значение в качестве регулятива, например, суеверия. Второй уровень культуры – это программы, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества. Третий уровень культуры – программы социальной жизни, адресованные в будущее: теоретические знания, идеалы будущего социального устройства, новые нравственные принципы, которые еще не стали повседневной реальностью, но некоторые нормы, возможно, могут такими стать. С определением последних связаны основные трудности, так как не существует четких критериев того, что именно является прогрессивным, жизнеспособным и воплощает в себе ростки грядущего. Указанное деление является достаточно механистическим. В реликтовых культурах, помимо невежества и суеверий, есть и немало позитивного, гармонизирующего отношения человека с обществом и природой. В то же время господствующие ныне цивилизационные нормы разнонаправлены, они, наряду с ускоряющимся научно-техническим прогрессом, содержат и разрушительное начало, которое более полувека назад поставило человечество на грань самоуничтожения.

Поведение человека, его внутренний мир, душа, здоровье - это в равной степени результат воздействия и природы, и культуры, его воспитания, влияния социума и собственного выбора, саморазвития, тут нет и, очевидно, не может быть дилеммы, альтернативы, на чем настаивают, в частности, некоторые культурологи, но всегда существует уникальное, диалектическое единство разных сторон индивидуальной культуры, так что абсолютизация роли того или иного фактора едва ли правомерна. В известной степени сказанное относится и к патологии человека. Некоторая часть заболеваний вызвана преимущественно генетическими факторами, другая – социальными, культурными, но и здесь нет места крайностям. Так называемые болезни цивилизации, а ими являются также многие, если не большинство психических расстройств, есть в значительной своей части и культурологический феномен, указывающий среди прочего на глубокие и нерешаемые проблемы современного общества, на его неспособность быть адекватным человеческой природе или даже на использование культурных достижений против этой природы. Болезни, как считают некоторые исследователи, – это символ того, что современное общество глубоко дисгармонично, оно больно само, так как устроено по стихийному или даже искусственному проекту, причем в интересах относительно небольшой группы населения. Невозможно расчитывать на действенную профилактику и преодоление психиатрической патологии без радикальных изменений как современной культуры в целом, так и в том ее виде, в каком она включается во внутренний мир человека.

Человек создает не только культуру, но и определеные представления о ней, при этом культурный антагонизм часто является следствием глубоких различий в культурной идеологии. Потому столь относительны представления о “высших” и “низших” формах культуры, угрозах культуре со стороны “безразличных масс” или “хорошо осведомленной и критически настроенной публики” и т.п. Очевидно значительное влияние культуры не только на психологию людей, но и их психопатологию. Примером того является существование культурно специфических психопатологических явлениий. К.Хорни (1950), помимо того, указывает:»Можно легко поставить диагноз перелома бедра, не зная национальности пациента. Однако поставить диагноз какого бы то ни было психического расстройства, не зная национальной принадлежности больного, было бы большой неосторожностью и, скорее всего, ошибкой». В свою очередь люди не только испытывают влияние на себя со стороны культуры, но и сами влияют на нее созидательным либо разрушительным образом, а это в немалой степени зависит от того, насколько они сами благополучны в психическом отношении и гармонизированы как личности.

Большое беспокойство относительно культурной политики и упадка состояния культуры в РФ высказывают многие культурологи и сами деятели культуры, при этом открыто, начиная с первых лет 21 столетия, до этого несколько десятилетий бушевал скрытый, как подземный, пожар. Об этом лучше всего говорят программные и реализованные на деле слова теоретика и практика «холодной войны» против СССР американца Далласа: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивае и одурачивание людей…Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить…Эпизод за эпизодом будет разыгрываться трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…Из литературы и искусства, например, мы постепеноо вытравим их социальную сущность…Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства…Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства…В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны…Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость и предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу – все это расцветет махровым цветом…И лишь немногие…будут догадываться или даже все понимать,…таких людей мы поставим в беспомощное отношение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества…Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов». При этом Даллас делает ставку на «пятую колонну», эмигрантские круги, антисоветски настроенных аборигенов, националистов, и подчеркивает мкжду прочим необходимость и того, чтобы в России не было «власти над главными национальными меньшинствами», то есть евреями. Состояние образование и здравоохранения, эта два трупных пятна на теле теперешней РФ, не говоря о ряде других вещей, лучше всего характеризуют культурный статус страны и ее рядового населения.

КУЛЬТУРА

англ. culture) - ценности, нормы и продукты материального производства, характерные для данного общества. Понятие "К." (так же, как и понятие "общество") чрезвычайно широко употребляется в человекознании: социологии, психологии человека и др. гуманитарных науках (особенно в культурной антропологии, этнографии). К. - одно из наиболее характерных свойств, присущее любому устойчивому объединению людей (Э. Гидденс). Син. (неполные) культурный опыт, общественно-исторический опыт, социальная наследственность. Существуют сотни определений К. Лучшим из них остается классическое, квази-формальное определение Э. Тайлора: К. слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых др. способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

К. все превращает в знак, посредством которого транслируется опыт К. Более полное представление о К. дают приводимые ниже живые метафоры: К. - это плодотворное существование (Б. Пастернак). Рост мира есть К. (А. Блок). Слово есть архетип К.; К. - культ разумения; слова - воплощение разума (Г. Шпет). К. - это язык, объединяющий человечество; К. - это среда, растящая и питающая личность (77. Флоренский). К. - это связь людей; цивилизация - это сила вещей (М. Пришвин). К. - это усилие человека быть (М. Мамардашвили). Человек в качестве человека не может существовать без К. К. - это то, что дает человеку возможность разговаривать с самим собой, а потому даже для отшельника такой проблемы не существует (С. Аверинцев). Вся человеческая К. до сих пор остается протестом против смерти и разрушения... (Вяч. В. Иванов). Эстетическая К. есть К. границ и потому предполагает тонкую атмосферу глубокого доверия, обымающую жизнь (М. Бахтин). Современные дикари - не остатки примитивного человека, а дегенераты когда-то бывших К. (А. Белый). К. - это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом (Ф. Ницше). К. - это заклятие хаоса (А. Белый), След. определение выражает существо дела, схватывает и задает способ построения К., характеризует культурный акт как таковой: собственно культурным актом является созидательное действие, посредством которого мы извлекаем logos некоего объекта, до этого момента являвшегося необозначенным (X. Ортега-и-Гассет).

Приведенные метафоры, хотя и не приближают к научному определению К., зато дают почувствовать, что самая верная их защитница - это К., а самый опасный враг - это бескультурье. К сожалению, это значительно лучше известно людям, крайне далеким от К., которые умеют все обернуть себе на пользу, даже К. К. непосредственна, искренна и скромна, а бескультурье расчетливо, притворно и нагло. К. бесстрашна и неподкупна, а бескультурье трусливо и продажно. К. совестлива, а бескультурье хитро, оно стремится рядиться в ее тогу. Причина этого в том, что К. первична, непреходяща, вечна, а бескультурье подражательно, преходяще, временно, но ему, при всем своем беспамятстве, больше, чем К., хочется в вечность. К. непрактична, избыточно щедра и на своих плечах тащит в вечность Неронов и Пилатов, что, впрочем, не оказывает на их последователей отрезвляющего влияния. К. ненавязчива, самолюбива и иронична, а бескультурье дидактично, себялюбиво и кровожадно: "Невежда начинает с поучения, а кончает кровью" (Пастернак).

Сила К. в преемственности, непрерывности ее внутреннего существования и развития, в ее порождающих и творческих возможностях. Творчество в любой сфере деятельности должно быть замешано на дрожжах К., пользоваться ее памятью.

Только преемственность и форма могут обеспечить обновление и откровение. К. находится "на границе" прошлого и настоящего, настоящего и будущего. История К. - это "летопись не прошедшего, а бессмертного настоящего" (О. Фрейденберг). К. обеспечивает движение исторического времени, создает его семантику, мерой которой являются мысли и действия. Без К. время застывает и наступает безвременье или времена временщиков. Но поскольку движение истории продолжается, значит, защитный механизм К. даже во время остановок этого движения (которым Аверинцев дал удачное наименование "хронологической провинции") права голоса не утрачивает, хотя и становится едва слышим.

Приписывание К., идеальной форме, социальной среде функций источника или движущей силы развития вынуждает К., помимо ее воли, быть агрессивной, оставляет неясной роль в развитии самого развивающегося индивида. А он не только не пассивен, но сам становится источником и движущей силой развития К., порождения новых идеальных форм, переосмысления старых. К несчастью, он иногда слишком энергично вносит вклад в изменение окружающей среды, в т. ч. и К. Отношения организма и среды, человека и К. следует признать взаимно активными, коммуникативными, диалогическими. Диалог м. б. дружественным, напряженным, конфликтным, он может переходить и в агрессию.

Человек может принять вызов со стороны К. или остаться равнодушным. К. также может пригласить, а может оттолкнуть или не заметить. Между К. и индивидом существует разность потенциалов, что и порождает движущие силы развития. Эти силы находятся не в К. и не в индивиде, а между ними, в их взаимоотношениях. (В. П. Зинченко.)

КУЛЬТУРА

Culture; Kultur) - у Юнга термин, используемый в качестве синонима общества, т. е. некоей дифференцированной и достаточно осознающей себя группы, принадлежащей к коллективному.

С психологической точки зрения Юнг предполагал, что понятие культуры дополняет представление о группе, которая выработала свою собственную идентичность и самосознание наряду с ощущением смысла и целевой непрерывности бытия.

КУЛЬТУРА

culture) - 1. Популяция микроорганизмов (обычно бактерий), выращенных в твердой или жидкой питательной среде (culture medium); такой средой чаще всего являются агар, питательный бульон или желатин. Монокультура (pure culture) содержит один вид бактерий. Культивирование с введением материала прокалыванием плотной питательной среды (stab culture) представляет собой бактериальную культуру, выращенную в твердой пробке внутри бутылки (или пробирки); среда инокулируется путем прокалывания се тонкой проволочкой, на конце которой находятся данные бактерии. Запасная культура (stock culture) является неизменной бактериальной культурой, из которой начинают развиваться подкультуры. См. также Культура тканевая. 2. Культивирование (выращивание) бактерий или других микроорганизмов.

КУЛЬТУРА

1. Система информации, в которой кодируется способ, которым люди в организованной группе, обществе или нации взаимодействуют со своим социальным и физическим окружением. В этом смысле термин употребляется для обозначения набора правил, моральных норм и способов взаимодействия внутри группы. Основной смысл здесь заключается в том, что культура рассматривается как то, что не передается по наследству. Каждый член общества должен изучать систему и структуру своей культуры. 2. Группа или собрание людей, которые владеют одной и той же системой, описанной в 1.

КУЛЬТУРА

организация жизни людей, представленная в продуктах материальной и духовной деятельности, в системе социальных институтов, нравственных норм и ценностей, предопределяющих отношения человека к окружающему миру, другим индивидам и самому себе.

Психоаналитические представления о культуре нашли отражение в трудах З. Фрейда, включая его статью «Культурная» сексуальная мораль и современная нервозность» (1908), а также работы «Будущее одной иллюзии» (1927), «Недовольство культурой» (1930). Под культурой он понимал «всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми».

В статье «Культурная» сексуальная мораль и современная нервозность» З. Фрейд высказал мысль, согласно которой в общем и целом культура построена на подавлении страстей человека. По его мнению, каждый человек поступился частью своих сексуальных влечений, агрессивных и мстительных наклонностей и из этих вкладов выросли материальные и духовные блага культуры. Исходя из истории развития сексуального инстинкта он различал три ступени культуры: (1) на которой удовлетворение сексуального влечения не преследует цели размножения; (2) на которой все, не служащее цели размножения, подавлено; (3) на которой только законное размножение допускается в качестве сексуальной цели.

По мере развития культуры возрастали требования, предъявляемые к человеку и связанные с подавлением его сексуальных и агрессивных влечений. Однако, как считал З. Фрейд, для большинства людей существует граница, за пределами которой их конституция не может следовать культурным требованиям. Строгое следование данным требованиям приводит таких людей к невротизации. «Невротики – это тот класс людей, которые при сопротивлении со стороны организма под влиянием культурных требований только кажущимся образом и неудачно подавляют свои инстинкты и вследствие этого могут работать на пользу культуры только или с большей затратой, или при внутреннем оскудении, или же от времени до времени, как больные, должны от нее отказаться».

В работе «Будущее одной иллюзии» основатель психоанализа сформулировал несколько положений, касающихся психоаналитического понимания культуры. Их суть сводилась к следующему: всякая культура покоится на принуждении и запрете влечений; существование культуры зависит от напряженного труда и самоотречения; институты культуры могут поддерживаться лишь известной мерой насилия, поскольку люди не имеют спонтанной любви к труду, а доводы разума бессильны против страстей; каждый отдельный индивид «виртуально является врагом культуры»; у всех людей имеют место антикультурные тенденции и у большинства лиц они достаточно сильны, чтобы определять их поведение в обществе; проблематичным является ответ на вопрос о том, достижимо ли такое переупорядочение человеческого общества, в результате которого иссякнут источники неудовлетворенности культурой; если бы удалось враждебное культуре большинство превратить в меньшинство, то тем самым «было бы достигнуто очень многое, пожалуй, даже все, что можно достичь».

Поскольку культура строится на принуждении к труду и на отказе от влечений, то она неизбежно вызывает сопротивление со стороны многих людей. Чтобы поддержать свое существование и развитие, она должна защищать себя. Средствами защиты служат принуждение и иные меры, призванные примирить людей с культурой и вознаградить их за принесенные жертвы. Эти средства З. Фрейд назвал «психологическим арсеналом культуры». Образование Сверх-Я, олицетворяющего собой уход внешнего принуждения внутрь человеческой психики, – «в высшей степени ценное психологическое приобретение культуры». Личности, в которых произошло усиление Сверх-Я, превращаются из противников культуры в их носителей. Однако, как подчеркивал основатель психоанализа, большинство культурных людей не отказывают себе в удовлетворении алчности, агрессивности, сексуальных страстей, и это продолжается на протяжении всей истории развития культуры.

В работе «Недовольство культурой» З. Фрейд подчеркнул, что вследствие изначальной враждебности людей культурному сообществу постоянно угрожает распад. Поэтому культура должна напрягать все свои силы, чтобы положить предел сексуальным и агрессивным влечениям человека, сдержать их с помощью соответствующих психических реакций. Для этого на службу привлекаются средства идентификации и сублимации. Кроме того, как в каждом человеке формируется Сверх-Я, так и в каждом культурном сообществе образуется Сверх-Я культуры, имеющее свои идеалы и требования, к которым относятся объединяемые под именем этики требования к взаимоотношениям между людьми. И если развитие культуры имеет сходство с развитием индивида, то психоаналитик вправе поставить вопрос о том, не являются ли многие культурные эпохи невротическими.

В конечном счете З. Фрейд пришел к убеждению, согласно которому программе культуры противостоит инстинкт агрессивности, агрессивное влечение является представителем инстинкта смерти и, следовательно, смысл культурного развития состоит в противоборстве между Эросом и Смертью, инстинктом жизни и инстинктом деструктивности. По его мнению, роковым для рода человеческого остается вопрос: «удастся ли – и в какой мере – обуздать на пути культуры влечение к агрессии и самоуничтожению, ведущее к разрушению человеческого существования».

Представления З. Фрейда о культуре получили свое дальнейшее развитие в работах ряда психоаналитиков. Широко распространенной стала точка зрения, в соответствии с которой развитие культуры способствует подавлению сексуальных влечений человека, что ведет к его невротизации. Вместе с тем некоторые исследователи выступили против обнаруженного З. Фрейдом своего рода замкнутого круга – подавление влечений человека ведет к становлению культуры, развитие которой, в свою очередь, способствует еще большему их подавлению. В частности, Г. Маркузе (1898–1979) предпринял попытку вывести из теории инстинктов основателя психоанализа возможность развития нерепрессивной культуры. В работе «Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда» (1955) он стремился показать, что «негативные стороны современной культуры указывают на устаревание существующих общественных институтов и возникновение новых форм цивилизации», сама теория Фрейда дает основания воздержаться от отождествления цивилизации с репрессией и, следовательно, возможна концепция «нерепрессивной цивилизации», основанная на принципиально иных отношениях между человеком и природой, на «принципиально ином опыте человеческого бытия».

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Cравнительно недавно мировая культурология обратила внимание на феномен контркультуры, на его роль в исторической динамике. В его трактовке возникли новые позиции, более того сама тема перестала восприниматься как периферийная, частная, затрагивающая боковые сюжеты общекультурного потока. К обсуждению проблемы подключились не только и культурологи, но и культурофилософы. Многие исследователи пришли к убеждению, что решение данной проблемы позволяет, наконец, приблизиться к постижению самой культуры как специфического явления, к распознанию механизмов её обновления и преображения. Отсюда своеобразный исследовательский бум, первые признаки которого обнаруживаются еще в конце 80-х годов.

Однако существует опасность подмены понятия конткультура эрзацкультурой. Эрзацкультура от нем. Ersatz - заменитель. Эрзацкультура - это культура не с большой буквы, а перевернутая, не обогащающая, а опустошающая человека. Таким образом, культура наркоманов или панков, которую иногда представляют в качестве контркультуры, суть эрзацкультура.

По моему мнению контркультура оказывает оживляющее действие на официальную культуру, но и несет опасность «скинуть с корабля современности» основную культуру с ее вечными и не преходящими ценностями. Однако сделать это не получится, поскольку нигилизм не сможет существовать без этих ценностей культуры.

Современной же официальной социо-культурной жизни общества обязательно нужна ""встряскa"", новые веяния привносящие что-то, что не сходится с официальными ценностями..

1. Понятие культуры

Термин культура - латинского происхождения. Первоначально он означал «возделывание, культивирование почвы», но в дальнейшем получил более общее значение. Культуру изучают многие науки (археология, этнография, история, эстетика и т.д.), и каждая дает ей свое определение. Не случайно в мировой литературе насчитывается до 500 определений культуры. Одно из них, наиболее часто наиболее часто встречается в общественных науках. В самом общем смысле под культурой ученные обществоведы понимают все виды преобразовательской деятельности человека и общества, а также ее результаты.

Различают материальную и духовную культуру. Материальная культура создается в процессе материального производства (продуктами ее являются станки, оборудование, здания и т.д.). Духовная культура включает в себя процесс духовного творчества и созданные при этом духовные ценности в виде музыки, картин, научных открытий, религиозных учений и т.п. Все элементы духовной и материальной культуры неразрывно связаны между собой. Материальная производственная деятельность человека лежит в основе его деятельности в других областях жизни; в месте с тем результаты его мыслительной (духовной) деятельности материализуются, преобразовываются в материальные объекты - вещи, технические средства, произведения искусства и т.д. Например, наши знания в электронной технике относятся к духовной культуре, а компьютеры, телевизоры, созданные на основе этих знаний, относятся к материальной культуре. Однако как созданные произведения материальной культуры поступают на «конвейер» они становятся явлением цивилизации. Таким образом, степень развития культуры показывает достижения конкретной исторической цивилизации, определяет ее место в ряду существовавших, современных и будущих цивилизаций.

Итак, культура является существенной характеристикой жизни общества, и, следовательно, она неотделима от человека как социального существа. Биологически человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. В процессе жизнедеятельности человек формируется как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициями, овладения им присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т.д. И не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке.

По мнению антропологов, культура состоит из четырех элементов.

1. Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря им становиться возможным упорядочить опыт людей. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по разному.

В языке жителей Тробриандских островов одно слово обозначает шесть различных родственников: отца, брата отца, сына сестры отца, сына сестры матери отца, сына дочери сестры отца, сына сына брата отца отца и сына сына сестры отца отца. В английском языке даже отсутствуют слова, обозначающие четырех последних родственников.

Это различие между двумя языками объясняется тем, что для жителей Тробриандских островов необходимо слово, охватывающее всех родственников, к которым принято относиться особым почтением. В английском и американском обществах сложилась менее сложная система родственных связей, поэтому у англичан нет необходимости в словах, обозначающих таких дальних родственников.

Таким образом, изучение слов языка позволяет человеку ориентироваться в окружающем мире посредством отбора организации своего опыта.

2. Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой - в пространстве и времени, по значению (например, черное противоположно белому), на основе причинной обусловленности (“пожалеть розгу - испортить ребенка”). В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы уверены, что земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили, что дело обстоит наоборот. Культуры часто по-разному истолковывают взаимосвязи.

Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к сфере сверхъестественного.

3. Ценности. Ценности - это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.

Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.

4.Правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Например, наша законодательная система включает множество законов, запрещающих убивать, ранить других людей или угрожать им. Эти законы отражают, насколько высоко мы ценим жизнь и благосостояние личности. Точно так же у нас существуют десятки законов, запрещающих кражу с взломом, присвоение чужого имущества, порчу собственности и пр. В них отражено наше стремление к защите личной собственности.

Культура (лат. cultura , от colo, colere - возделывание, позднее - воспитание, образование, развитие, почитание) - понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Культура является предметом изучения философии, культурологии, истории, лингвистики (этнолингвистики), политологии, этнологии, психологии, экономики, педагогики и др.

В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в ее самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний).

Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит - существовать.

Культура - это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие. Поэтому для каждого исследователя не может не возникать вопрос об отправной точке исследования в этой связи.

Различные определения культуры

Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации: Культура понимается как…

Культура и цивилизация

Современное понятие в основном сформировалось в XVIII - начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем это понятие, с одной стороны, стало включать различия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны - различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Отсюда то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом « », то есть антиподом понятия «природа». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных людей и даже целые страны по уровню цивилизованности. Отдельные авторы даже определяют культуру просто как «всё лучшее в мире, что было создано и сказано» (Мэтью Арнольд), а всё, что не попадает в это определение, - хаос и анархия. С этой точки зрения, культура тесно связана с социальным развитием и прогрессом в обществе. Арнольд последовательно использует своё определение: «…культура является результатом постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено» (Арнольд, 1882).

На практике, понятие культуры относится ко всем лучшим изделиям и поступкам, в том числе в области и классической музыки. С этой точки зрения, в понятие «культурный» попадают люди, каким-либо образом связанные с этими областями. При этом люди, причастные к классической музыке, находятся по определению на более высоком уровне, чем любители рэпа из рабочих кварталов или аборигены Австралии.

Однако в рамках такого мировоззрения, существует своё течение - где менее «культурные» люди рассматриваются, во многом, как более «естественные», а «высокой» культуре приписывается подавление «человеческой природы». Такая точка зрения встречается в работах многих авторов уже начиная с XVIII-го века. Они, например, подчёркивают, что народная музыка (как созданная простыми людьми) честнее выражает естественный образ жизни, в то время как классическая музыка выглядит поверхностной и декадентской. Следуя такому мнению, люди за пределами «западной цивилизации» - «благородные дикари», не испорченные капитализмом Запада.

Сегодня большинство исследователей отвергают обе крайности. Они не принимают как концепцию «единственно правильной» культуры, так и полное противопоставление её природе. В данном случае признаётся, что «неэлитарное» может обладать столь же высокой культурой, что и «элитарное», а «незападные» жители могут быть столь же культурными, просто их культура выражается другими способами. Однако в данной концепции проводится различие между «высокой» культурой как культурой элит и «массовой» культурой, подразумевающей товары и произведения, направленные на потребности простых людей. Следует также отметить, что в некоторых работах оба вида культуры, «высокая» и «низкая», относятся просто к различным субкультурам.

Немецкий представитель философии жизни Освальд Шпенглер излагал взгляд на культуру как на множество самостоятельных организмов (различных народов), которые проходят собственный эволюционный цикл, длящийся несколько сотен лет, и, умирая, перерождаются в свою противоположность - цивилизацию. Цивилизация противопоставляется культуре как сменяющий её этап развития, где не востребован творческий потенциал отдельной личности и главенствующим является мёртвый, бесчеловечный техницизм.

Культура как мировоззрение

В эпоху Романтизма учёные в Германии, особенно интересовавшиеся национальными движениями, направленными на объединение страны из отдельных княжеств, а также движениями национальных меньшинств против Австро-Венгерской империи, сформировали понятие культуры как «мировоззрения». В такой системе взглядов различные и несопоставимые друг с другом мировоззрения являются основными отличиями этнических групп. Несмотря на прогрессивность по сравнению с более ранними взглядами, такой подход всё ещё сохранял различия между «цивилизованной» культурой и культурой «примитивной», или «племенной».

К концу XIX столетия антропологи расширили понятие культуры так, что оно стало включать большее разнообразие обществ. Исходя из эволюционной теории, они предполагали, что люди должны развиваться одинаково, и уже сам факт, что люди имеют культуру, следует из самого определения процесса человеческого развития. При этом, однако, они показывали нежелание учитывать биологическую эволюцию для иллюстрации различий между определёнными культурами - подход, позже вылившийся в различные формы расизма. Они верили, что биологическая эволюция наиболее полно отражает само понятие культуры, понятие, которое антропологи могли бы применить и к обществам без письменности и имеющим её, кочевым и оседлым народам. Они аргументировали это тем, что в ходе своей эволюции человек выработал единую систему получения и применения знаний, а также способность передавать их другим людям в виде абстрактных символов. Как только человеческие индивидуумы узнали и изучили такие символические системы, эти системы начали развиваться независимо от биологической эволюции (другими словами, один человек может получить знания другого человека, даже если они оба никак не связаны биологически). Такая способность оперировать символами и получать социальные навыки смешивает старые аргументы в споре «человеческой природы» и «воспитания». Таким образом, Клиффорд Гиртз и другие утверждали, что человеческая физиология и мышление развивались как результат первых культурных действий, и Миддлтон, заключил, что человеческие «инстинкты были сформированы культурой».

Группы людей, живущие отдельно друг от друга, создают различные культуры, между которыми, однако, может происходить частичный обмен. Культура постоянно изменяется, и люди могут изучать её, делая этот процесс самой простой формой адаптации к изменяющимся внешним условиям. Сегодня антропологи рассматривают культуру не просто как продукт биологической эволюции, а как её неотъемлемый элемент, главный механизм адаптации человека к внешнему миру.

Согласно этим взглядам, культура представляется как система символов с функцией адаптации, которая может меняться от одного места к другому, позволяя антропологам изучать различия, выражающиеся в конкретных формах мифов и ритуалов, инструментах, формах жилищ и принципах устройства деревень. Таким образом, антропологи проводят различие между «материальной культурой» и «символической культурой», не только потому что эти понятия отражают различные сферы деятельности человека, но и потому что они содержат различные исходные данные, требующие различных подходов при анализе.

Такой взгляд на культуру, ставший доминирующим в промежутке между двумя мировыми войнами, говорит о том, что каждая культура имеет свои границы и должна рассматриваться как единое целое с использованием собственных положений. В результате этого появилось понятие «культурного релятивизма», мнения, согласно которому один человек может принять действия другого человека, используя понятия его культуры, а элементы его культуры (обряды и т. д.) - через понимание системы символов, частью которых они являются.

Таким образом, мнение, что культура содержит символические коды и способы их передачи от одного человека другому означает, что культура, хотя и ограниченно, постоянно меняется. Культурные изменения могут быть как результатом создания новых вещей, так и происходить в момент контакта с другой культурой. Оставаясь в мирных рамках, контакт между культурами приводит к заимствованию (через изучение) различных элементов, то есть взаимопроникновению культур. В условиях противостояния или политического неравенства, люди одной культуры, конечно же, могут захватывать культурные ценности другого сообщества или навязывать свои ценности («окультуривание»).

За время существования цивилизации, все сообщества принимали участия в процессах распространения, взаимопроникновения и навязывания своей культуры, поэтому сегодня немногие антропологи рассматривают каждую культуру только внутри собственных рамок. Современные учёные считают, что элемент культуры нельзя рассматривать только в её собственных рамках, это можно делать только в широком разрезе взаимоотношений между различными культурами.

Помимо указанных процессов, на элементы культуры оказывает сильное влияние миграция людей. Такой феномен, как колониальная экспансия, а также массовая миграция, в том числе в виде работорговли, стали значимым фактором, влияющим на разные культуры. В результате некоторые сообщества приобрели значительную неоднородность. Некоторые антропологи утверждают, что такие группы объединяются общей культурой, преимуществом которой является возможность изучения разнородных элементов в качестве субкультур. Другие же утверждают, что единой культуры существовать не может, а разнородные элементы формируют мультикультурное сообщество. Распространение доктрины мультикультурности совпало со всплеском движений по самоидентификации, требующей признания культурной уникальности социальных подгрупп.

Социобиологи также утверждают, что культуру можно рассматривать с точки зрения элементарных элементов, с помощью которых происходит культурный обмен. Такие элементы, или «meme», как они были названы Ричардом Докинсом в своей книге «The Selfish Gene», опубликованной в 1976, аналогичны понятию генов в биологии. Несмотря на то, что такая точка зрения приобрела некоторую популярность, большинство академических учёных её полностью отвергают.

Обобщенное определение культуры

Культурой называется позитивный опыт и знания человека или группы людей, ассимилированный в одной из сфер жизни (в человеке, в политике, в искусстве и т. д.).

Культура - искусственная среда (В. П. Комаров, Факультет Системы управления, информатики, электроэнергетики, МАИ). Под словом «культура» воспринимается абсолютно всё, созданное человеком. Любой предмет, созданный человеком, является частью культуры.

Позитивный опыт и знания - это опыт и знания, которые несут выгоду для их носителя и вследствие этого им используются.

Под ассимиляцией понимается процесс преобразования сущности, при котором сущность становится активной частью другой сферы жизни. Ассимиляция связана с изменением формы сущности.

Активная часть сферы жизни - это та часть, которая оказывает влияние на человека.

Академик В.С. Степин определил культуру как систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях.

Слово «культура» имеет латинские корни и обозначает «возделывать почву». Какая же связь между земледелием и поведением человека, ведь именно к нему относятся широко используемые в русском языке фразы: речи, культурный человек, духовная культура личности , физическая культура. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Что такое культура как общественное явление?

Действительно, связь «человек-природа» лежит в основе как сложного многообразного явления. Человек в природе нашел возможность для творческой реализации своих способностей. Деятельность человека по преобразованию природного мира, отражение природы в продуктах деятельности, влияние природы и окружающего мира на внутренность человека трактуется как культура.

Культура имеет некоторые отличительные свойства - преемственность, традиции, новаторство.

Каждое поколение несет в себе опыт культурного освоения мира предыдущих поколений, строит свою преобразующую деятельность на устоявшихся принципах, стилях, направлениях, и, как результат усвоения предшествующих достижений, рвется вперед, развивая, обновляя и совершенствуя окружающий мир.

Составные части культуры - материальная и духовная.

Включает все, что связано с предметами и явлениями материального мира, их производством и освоением.

Духовная культура - это совокупность духовных ценностей и деятельности человека по их производству, освоению и применению.

Кроме того, говорят о видах культур. К ним относят:

Создается профессионалами, привелигированной частью общества; не всегда понятна широким слоям общества.

Народную культуру - фольклор -- создается неизвестными авторами, любителями; коллективное творчество.

Массовую культуру - подразумевают концертное, эстрадное искусство, воздействующее через СМИ.

Субкультуру - система ценностей определенной группы, общности.

Что такое культура поведения?

Это понятие определяет совокупность сформированных качеств личности, социально значимых, позволяющих основывать повседневные поступки на нормах нравственности и морали. Усвоение общечеловеческих ценностей позволяет регулировать собственную деятельность в соответствии с требованиями общества.

Однако можно констатировать тот факт, что понятие «культура поведения» и его нормы меняются в зависимости от состояния нравственности в конкретный исторический период развития обшества.

Например, всего двадцать лет назад гражданский брак и внебрачная сексуальная связь строго осуждалась в российском обществе, а сегодня в некоторых кругах считается уже нормой.

Что такое культура речи?

Культура речи - это соответствие речи нормам литературного языка. Насколько она необходима современному человеку, можно судить о возрастающей популярности учебных курсов. Высокий профессиональный уровень предполагает высокий уровень владения речевыми нормами.

Кроме того, индивидуальный уровень духовной культуры человека соответствует его культуре речи.Красивая, модная, вызывает восхищенные взгляды окружающих. Однако, стоит ей открыть рот, как поток нецензурных выражений обрушивается на слушателей. Духовная культура человека налицо.

Что такое культура общения?

Общение - феномен социального общества. Различают Умение продуктивно общаться, взаимодействовать через общение с окружающими людьми, партнерами, коллегами - социально значимое качество современного успешного человека.

Культура общения подразумевает связь трех компонентов.

Во-первых, общение связано с навыками восприятия другого человека, восприятия вербальной и невербальной информации (перцепция).

Во-вторых, большое значение имеет умение передать информацию, чувства партнеру по общению (коммуникация).

В-третьих, взаимодействие в процессе общения (интеракция) является решающим в оценке эффективности общения.

Культура - многоплановое, сложное понятие, характеризующее определенный уровень развития как общества в целом, так и каждого отдельного человека.

Как оппозиция понятию «натура » (природа). «Культурное » означало - обработанное, возделанное, искусственное в противоположность естественному, первозданному, дикому .

Первоначально понятие культура применялось для различения растений, выращенных человеком, от растений дикорастущих. Постепенно оно стало приобретать более широкий и обобщённый смысл. Культурными стали называть предметы, явления, действия, которые были сверх природными , противо естественными , т.е. всё то, что имело не божественное (природное) происхождение, а было создано человеком. Закономерно, что в сферу культуры попадал и сам человек, так как он творил самого себя и оказывался результатом преобразования природного (богоданного) материала.

Однако до появления латинского слова культура существовало понятие, близкое ему по значению. Это древнегреческое слово техне , буквально переводимое как ремесло , искусство, мастерство (отсюда - техника ). Техне не имело такого широкого обобщающего смысла, как латинское культура , но по смыслу было близко ему: этим словом в Древней Греции обозначали человеческую деятельность, изменяющую форму природных предметов, преобразующую материальный мир.

Примеров такого рода деятельности множество, начиная с самой глубокой древности (отпечатки руки на стенах пещер, гравировки на скалах, различные знаки на предметах и теле и т.п.). Основной смысл этих рисунков - обозначить присутствие человека, его вторжение в природный мир, это печать человеческого , это знаки выделения человека из природы в культуру.

На философском уровне осмысление культуры началось в 17-18 вв. (Дж.Вико , К.Гельвеций , Б.Франклин, И.Гердер , И.Кант).

Человек начинается пониматься как существо, наделённое разумом, волей, способностью созидания, как «животное, делающее орудия», а история человечества - как саморазвитие человека.

Бытие, мир, действительность понимаются как двусоставные : включающие в себя природу и культуру . Тем не менее, долгое время культура рассматривалась не в своей целостности, не как сложноорганизованная система, а в тех или иных конкретных своих проявлениях (религия, этика, эстетика, язык и т.д.). Отсюда - сохраняющаяся до сих пор почти беспредельная множественность подходов, интерпретаций, определений культуры (насчитывают около 900, но и эта цифра не отражает реальности).

2. Современные трактовки понятия «культура»

- «понятие, раскрывающее сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы» (Н. А. Бердяев);

- «культура (от лат. сultura - возделывание, обработка) - исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие «культура» употребляется для характеристики исторических эпох, конкретных народностей и наций, сфер деятельности (физкультура, политическая культура и т. д.). В узком смысле - сфера духовной жизни людей» (Советский энциклопедический словарь);

- «универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла его жизни и соотнесение его со смыслом Сущего, это смысловой мир, передающийся из поколения в поколение и определяющий способ бытия и мироощущения людей, сплачивающий их в некие сообщества - нацию, религиозную или профессиональную группу» (Радугин В. П.),

- «комплекс, включающий знания, верования, искусство, законы, мораль, обычаи и другие способности и привычки, обретенные человеком как членом общества» (Э. Тайлор),

- «единство художественного стиля во всех проявлениях жизни народа» (Ф. Ницше),

- «единство всех форм традиционного поведения» (М. Мид),

- «культурный аспект сверхорганического универсума, охватывающий представления, ценности, нормы, их взаимодействие и взаимоотношения» (П. Сорокин),

- «социальное направление, которое мы придаем культивированию наших биологических потенций» (Х. Ортега-и-Гассет),

- «формы поведения, привычного для группы, общности людей, социума, имеющие материальные и нематериальные черты» (К. Г. Юнг),

- «организация разнообразных явлений - материальных объектов, телесных актов, идей и чувств, которые состоят из символов или зависят от их употребления» (Л. Уайт),

- «то, что отличает человека от животного» (В. Освальд),

- «система знаков» (Ч. Моррис),

- «процесс самопрогрессирующего самоосвобождения человека; язык, искусство, религия, наука - разные формы этого процесса» (Э. Кассирер),

- «общий контекст наук и искусств, соотносимый категориально с языком, это структура, которая выдвигает человека над самим собою и придает его нации ценность» (Р. Тшуми),

- «характеристика всей совокупности достижений и институтов, отделивших нашу жизнь от жизни звероподобных предков и служащих двум целям: защите человека от природы и упорядочиванию отношений людей друг с другом» (З. Фрейд),

- «это цель превращения Эроса, сублимация полового инстинкта» (Ж. Рохейм),

- «совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с «памятью мира» и общества - памятью, материализованной в библиотеках, памятниках и языках» (А. Моль),

- «реализация верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств» (М. Хайдеггер),

- «в широком этнографическом смысле - это знания, верования, искусство, нравственность, законы, обычаи и некоторые другие способности и привычки, усвоенные человеком как членом общества» (Э. Тайлор),

- «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни» (Э. Сепир),

- «формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества; эти формы состоят из материальных и нематериальных элементов» (К. Янг),

- «известная степень образованности; другое, более широкое словоупотребление придает культуре значение вообще быта (в случае с первобытной культурой или культурой таких эпох и народов, которые при употреблении слова в первом значении должны быть названы некультурными…» (Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона).

Анализируя весь спектр представленных определений, можно сделать вывод, что есть некоторые существенные черты интересующего нас явления, которые объединяют вышеперечисленные варианты.

Итак, общим местом являются следующие положения:

Культура - это то, что отличает человека от природной среды (культуру называют «второй природой»), это характеристика человеческого общества;

Культура не наследуется биологически, но предполагает обучение, воспитание, культивирование;

Культура - это исторически возникшее явление, она появляется вместе с человеческим обществом и развивается вместе с ним во времени и пространстве.

Остановимся на одном из возможных вариантов определения сущности культуры: культура - специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к себе, к обществу и природе.

В России термин «культура» употребляется в соответствии с немецкой традицией, французы и англичане предпочитают термин «цивилизация». По поводу различения этих понятий существует масса всевозможных суждений в современной культурологии. В качестве иллюстрации приведем цитату из интервью А. И. Солженицына: «Культура - это возделывание внутренней стороны жизни человека, его души, цивилизация же - возделывание внешней, материальной стороны его жизни».

Бытует утверждение, что «культура» - слово одновременно и чересчур широкое, и чересчур узкое, чтобы быть в чем-то полезным. Маргарет Арчер отмечает, что «из всех ключевых понятий» в социогуманитаристике понятие культуры продемонстрировало «самое слабое аналитическое развитие и сыграло наиболее двусмысленную роль в теории».

В 1970-х было очень популярно семиотическое направление в гуманитарном знании. В свете этой теории культуру стали рассматривать как практики означивания . Клиффорд Гирц говорил о «сети означивания, в которой подвешено человечество». Реймонд Уильямс писал о «системе означивания, посредством которой … сообщается, передается, воспроизводится, переживается и изучается социальный порядок».

Все социальные системы предполагают означивание. Жилье - вопрос потребности, но оно включается в систему означивания, как только внутри этой потребности начинают проявляться социальные различия. Обед в шикарном ресторане невозможно свести к удовлетворению базовой потребности в пище, это уже область означивания, и т.д.

Терри Иглтон предлагает описывать культуру «как комплекс ценностей, обычаев, убеждений и практик, составляющих образ жизни специфической группы». Знаменитая формулировка Э.Б. Тайлора, предложенная атропологм в его «Первобытной культуре», гласит, что «культура слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

Стюарт Хол : культура - всё, что не передается генетически; это «живые практики» или «практические идеологии, позволяющие обществу, группе или классу переживать, определять, интерпретировать и осмыслять условия существования».

Определение, которое дает культуре Реймонд Уильямс (выдающийся теоретик второй половины ХХ в.), обнаруживает ее двойственную природу - материальную реальность, сопряженную с переживаемым опытом: «культура - это структура чувства». У него же в разных работах встречаются следующие варианты определений: стандарт совершенства; умственная привычка; искусство; общее интеллектуальное развитие; цельный образ жизни; система означивания; взаимосвязь элементов в образе жизни.

Т. Иглтон подмечает , что конфликт между широким и узким значением термина «культура» сегодня привел к тому, что экспансия данного понятия не имеет границ. Мы слышим о «культуре обслуживания», «культуре боли», «культуре футбола», «культуре употребления пива»… Ровно так же обстоит дело с термином «философия»: «философия фотографии», «философия рыбалки», «философия войны»…

Широкое понимание термина опирается на признание универсального характера культуры как формы субъектности (субъект понимается широко - от личности до нации). В этом смысле культура означает ценностное поле, в котором существуют люди, и которые они разделяют в силу своей человеческой природы. Культура-как-искусство - концентрированная форма этого поля. «У высокой культуры положение как у Всевышнего - она взирает отовсюду и из ниоткуда».

Иглтон предлагает разделять Культуру и культуру . Суть Культуры в том, что она лишена культуры: ее ценности относятся не к какой-то конкретной форме жизни, а к жизни человека вообще. Поскольку ценности Культуры универсальны , но не абстрактны (!), для ее расцвета требуется локальное прибежище. Не может быть особой корейской версии категорического кантовского императива. Культура иронично относится к своей исторической среде: если ей нужна именно эта сцена для собственного осуществления, Культурой она является именно потому, что преодолевает указанную среду в движении к универсальному. Как форма связывает элементы произведения в единое целое, культура обозначает связь между конкретной цивилизацией/культурой и универсальным человечеством.

Культура как универсальная форма человеческого бытия тяготеет к индивидуальному, а культура как идентичность - к партикулярной коллективности, как бы парадоксально это не звучало. Именно в уникальности раскрывается универсальный потенциал, и он же мешает конвенциальным договоренностям внутри конкретной общности. Иглтон: «Культура является духом человечества, нашедшим конкретное выражение в конкретных произведениях, ее дискурс связывает индивидуальное «Я» и истину Человеческого без посредничества исторически частного. Частности - чистая случайность, комбинаторика, контингентность.

Итак, главным термином 18 века была ПРИРОДА, 19-го - ОБЩЕСТВО, ИСТОРИЯ. В 20-21 веках - КУЛЬТУРА.

У Пушкина не было слова «культура» (далее - К.), было только цивилизация (далее - Ц.). К наукам о культуре как к особому виду знания общество обратилось вплотную только лишь в ХХ веке. Сложилась культурология, философия культуры, культурная антропология, культура повседневности. Всё это - отдельные дисциплины.

Главное открытие всех этих дисциплин - нет одной культуры для всех. Есть универсалии, но в каждом контексте они работают по-разному. Например, в Европе было не одно Возрождение, а как минимум два (итальянское и северное).

У Клода Леви-Стросса есть работа «Три гуманизма», там он выделяет: 1-й Ренессанс - легализацию языческой античности в Европе; 2-ой - метафизическое открытие для себя европейцами Востока (18 век); 1871 - выход книги Тэйлора «Первобытная культура» (легализована первобытность как полноправная часть системы К.). Сейчас это очевидно, но тогда это был важный переворот в сознании.

И если «культур» много , то знание о К. и существование/бытие в К. не совпадают. То, что я ЗНАЮ о даосизме не означает мою принадлежность к нему. Поэтому в процессе изучения дисциплины «Теория и история культуры» важно не просто получить ЗНАНИЯ о культуре/о культурах, но сформировать КУЛЬТУРНОЕ САМОСОЗНАНИЕ (процесс занимает всю жизнь).

Культурология даёт знание о культуре и разных культурах, а философия/теория культуры отвечает на вопросы - где Я в этом многообразии? Что считать своим? Задача теоретика культуры - с позиции ВСЕЙ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ увидеть день сегодняшний и «считать» смыслы.

Науки о культуре складывались в противопоставлении «наукам о природе». К проблемам теории культуры в той или иной степени обращаются: история, философия, антропология (социальная, культурная), психология, социология, этнография, археология, лингвистика, искусствоведение. Таким образом, ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРЫ - междисциплинарный.

ОБЪЕКТ - культура во всём её многообразии, в единстве и уникальности происходящих в ней процессов.

ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ ДИСЦИПЛИНЫ - формы и типы культуры; способы её бытийствования; историческая динамика культуры.