Образ дороги в мертвых душах цитаты. Нпк "символическое значение образа дороги в поэме гоголя "мертвые души" и его актуальность в современной россии". Слово о полку Игореве. Основные образы. Идея патриотизма

Образ дороги в поэме « » достаточно разнообразен и многозначен. Это символический образ, который обозначает путешествие главного героя от одного помещика к другому, это движение жизни, которая развивается на просторах русской земли.

Очень часто в тексте поэмы мы сталкиваемся с запутанным образом дороги, она ведет путника в глушь и только кружит его и кружит. О чем говорит такое описание данного образа? Я думаю, это подчеркивает неправедные цели и желания Чичикова, который хотел нажиться на покупке мертвых душ.

В то время, как главный герой путешествует по окрестностям , вместе ним это делает и автор произведения. Мы прочитываем и вдумываемся в реплики и выражения Гоголя, мы замечаем, что он очень хорошо знаком с данными местами.

Образ дороги по–разному раскрывается в восприятие героев поэмы. Главный герой – Чичиков любит ездить по дорогам, любит быструю езду, мягкую грунтовую дорогу. Окружающие его картины природы не радуют глаз и не вызывают восхищения. Вокруг все разбросано, бедно и неприютно. Но, при всем этом, именно дорога рождает в голове автора мысли о родине, о чем-то скрытном и манящем взор. Именно для главного героя дорогу можно сравнить с его жизненным путем. Путешествие по тропинкам и закаулкам города NN указывают на ложный и не правильно выбранный жизненный путь. В то же время, рядом путешествующий автор видит в образе дороги сложный и тернистый путь к славе, путь писателя.

Если анализировать реальную дорогу, которая описана в тексте поэмы «Мертвые души», то предстает она перед нами вся в кочках и ухабах, с грязью, шаткими мостами и шлагбаумами. Именно такими дорогами была расчерчена вся территория России того времени.

Символическое значение образа дороги в поэме гоголя и его актуальность в современной России.

Попытка найти ответ на вопрос: каков путь современной России? Изменилось ли что-нибудь со времен Гоголя?

Содержание

Вступление. Актуальность темы……………………………… ………… 3

Значение символа и символического у Гоголя………………..4

Образ дороги – важнейший образ

«Мёртвых душ»………………………………………… ……………….. 8

1. Сюжет и композиция – средства раскрытия

образа дороги……………………………………………… ………….. 8

2. Контраст реального и символического в поэме………………….11

3. Метафорический смысл дороги………………………… ………….. 13

Образ дороги в современной литературе………….............15

Образ дороги Гоголя как путь

современной России…………………………………... .............. 17

Заключение. Вывод…………………………………………… ……………. 18

Литература……………………………………………………… …………… 19

Введение. Актуальность темы

Изучив программное произведение, мы заинтересовались проблемами, поставленными автором. Мы предположили, что Гоголь видел иной путь государства, надеялся на возрождение России, восхождение до таких высот, где она обгоняет другие народы и государства. Мы выяснили, что подразумевал Гоголь под образом дороги, изменилось ли что-то на Руси со времён Гоголя, в каких смысловых значениях выступает дорога в поэме Гоголя и какие функции выполняет в произведении.

В качестве доказательств своей гипотезы исследовали наличие произведений с подобным мотивом в современной литературе.

Наша работа основана на компиляции и сопоставительном анализе статей и монографий известных литературоведов. (Аксаков К.С., Белинский В.Г., Воропаев В.А., Манн Ю.В. и др.)

При написании работы использовался описательный и аналитико-синтетический методы.

Цель работы – выявить символическое значение образа дороги в поэме Гоголя «Мёртвые души» и его актуальность в современной России.

Для реализации данной цели поставили следующие задачи:

выяснить смысловые значения, в которых выступает дорога в произведении Гоголя;

познакомиться с научно-критической и методической литературой по теме;

проанализировать результат пути главного героя и проследить его развитие;

разобраться в значении этого пути;

найти аналогии образа дороги в современной литературе;

провести социологическое исследование.

Результаты работы можно использовать при изучении произведения в школе, для расширения своих знаний об эпохе Гоголя, при подготовке сообщений, рефератов.

Значение символа и символического у Гоголя

По словарю С.И.Ожегова, символ – это то, что служит условным обозначением какого-либо понятия, идеи; художественный образ, условно передающий какую-либо мысль, идею, переживание.

В литературоведении символ – художественный образ, раскрывающийся через сопоставление с другими понятиями. Символ говорит о том, что существует некий другой смысл, который не совпадает с самим образом. Подобно метафоре и аллегории, он образует переносные значения на основе связи между предметами и явлениями.

Мы обратили внимание на то, что структура символа позволяет через один смысловой уровень увидеть другой – более глубокий, увидеть сущность явления или вещи. Символ и есть переход из одного пласта смыслов в другой.

Замысел «Мёртвых душ» вызревал у Гоголя постепенно и в результате претерпел значительную эволюцию. Первоначально «сочиненье» мыслилось автором в комическом духе. В одном из писем он сообщает Пушкину, что «сюжет растянулся на предлинный роман, и кажется, будет сильно смешон». Писателю хотелось «показать хотя с одного боку всю Русь». Гоголь предполагал рассмотреть действительность со смешной, нравоописательно-сатирической стороны.

Однако через год с начала работы замысел приобретает иной масштаб, о чём свидетельствует его письмо В.А.Жуковскому: «Огромно велико моё творение, и не скоро конец его. Ещё восстанут против меня новые сословия и много разных господ… Уже судьба моя враждовать с моими земляками». Писатель говорит уже не о смехе, а о всеобщем нравственном потрясении.

Сатирическое изображение современной России теперь рассматривается Гоголем, как задача, возложенная на него свыше: выставляя на всеобщее обозренье язвы и пороки общества, он должен открыть пути спасения и для отдельной заблудшей человеческой души, и для общества в целом.

Таким образом, в ходе работы над поэмой замысел приобретает всё более универсальный характер, сатирические образы вплетаются в обобщённо-символическое повествование о духовных тупиках, в которые попадает человек «нынешнего поколения».

Все двойное в поэме. Крайний натурализм сочетается с символизмом. Гоголь не брезгует никакими житейскими подробностями, никаким обиходом: фигуры обведены со скульптурной выразительностью. Да, это – натура. Но эта натура символична во всех своих подробностях.

Безжизненные, окаменевшие души. Но в каждом все же теплится что-то человеческое. "Потрясающая тина мелочей", раздробленные характеры, презренная, животная жизнь, но и ее как будто готово озарить высокое, духовное, поруганное, оттесненное на задворки.

Гоголь выделяет какую-нибудь одну основную психологическую черту, "страстишку", увеличивает ее, затемняя другие свойства "героя", который превращается в олицетворение этой "страстишки". Люди – маски, за масками ничего кроме корысти. Но они двойные, как и все у Гоголя в его поэме.

Они – мертвые, пока дело касается внутренней, духовной жизни, они порабощены своими страстишками.

Двойная Русь, двойной город. Стоит вспомнить знаменитое обращение Гоголя к родине: городишки, деревянные лавчонки, дряхлые мосты, рыдваны, вороны, как мухи, пустынный горизонт: неподвижное, древнее, тусклое.

"Ничто не обольстит и не очарует взора!" Но откуда же надо всем этим песня: "Что в ней, в этой песне? Что зовет, и рыдает, и хватает за сердце?" И вот уже не видно городишек и деревянных лавок: "У! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!.."

И вот уже все летит: "летят версты, летят навстречу купцы на облучках своих кибиток, летит с обеих сторон лес с темными строями елей и сосен, с топорным стуком и вороньим криком – и что-то страшное заключено в сем быстром мелькании... Не молния ли это, сброшенная с неба?.. Эх, кони, кони, что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах?.. Заслышали с вышины знакомую песню, дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились в одни вытянутые линии, летящие по воздуху..."

И не видно, что сидит в бричке достоуважаемый приобретатель Павел Иванович со своей шкатулкой, с Петрушкой и Селифаном. И сгинули на миг человеческие уроды и страшилища. Все в бешеном полете... Неизвестно куда!..

Двойственно все развертывание действия. По словам С. Т. Аксакова, Погодин, выслушав "Мертвые души", заметил, что содержание поэмы не двигается вперед: Гоголь ведет читателей по длинному коридору, отворяет двери в отдельные комнаты, показывая в них уродов. Замечание верное, но верно также и то, что одновременно эта неподвижность соединяется с образом путешествующего на тройке Чичикова, с мельканием деревень, сел, усадеб. Каждая усадьба выглядит по-своему. Не успеваешь оглянуться, как Павел Иванович уже спешит в другое место; он только что завоевал всеобщую симпатию, уважение, преклонение и вдруг уже – плут, мошенник, темный человек, все сторонятся его. Гораздо существеннее другое. Еще С.П.Шевырев отметил, что расположение героев у Гоголя не случайно и не механично. И, действительно, неверно мнение, будто их легко можно переставлять; герои все более делаются мертвыми душами, чтобы потом почти совсем окаменеть в Плюшкине.

Смех Гоголя также двойственный: это – „созерцание данной сферы жизни сквозь видимый миру смех и незримые, неведомые слезы”. „Горьким словом моим посмеются», – говорил Гоголь.

Двойственно и очень двусмысленно и самое понятие мертвых душ. Мертвые души – ревизские души, но мертвые души и Чичиков, и Собакевич, и Коробочка, и Плюшкин. "Мертвые души" – все чувственное, "вещественное".

Двойственный язык. Сравним, для примера, начало и конец первого тома поэмы: "В ворота гостиницы губернского города N въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, словом все те, которых называют господами средней руки".

Обыденный, прозаический язык. "Восковой язык, – замечает Розанов, – в котором ничего не шевелится, ни одно слово не выдвигается вперед и не хочет сказать больше, чем сказано во всех других".

А вот окончание первого тома: "Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься! Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановился пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит, это наводящее ужас движение? И что за неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях?.. Русь, куда ж несешься ты, дай ответ? Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства".

Гоголь – двуликий Янус русской литературы. Одно лицо у него вполне земное. Другое лицо – аскетическое, "не от мира сего". Одно лицо обращено к общественной жизни, к ее быту, к человеческим радостям и горю; другое лицо поднято к "небесному отцу". Начиная с Гоголя, русская литература тоже имела два русла. Одно русло вело к общественной борьбе, к изменению общественных форм бытия. Другое русло приводило к крайнему дуализму , к обособленной человеческой личности, к "непротивлению злу насилием". Это была линия реакции, застоя.

Образ дороги – важнейший образ «Мёртвых душ»

1. Сюжет и композиция – средства раскрытия образа дороги

В русской литературе тема путешествия, тема дороги встречается очень часто. Можно назвать такие произведения, как «Мертвые души» Гоголя или «Герой нашего времени» Лермонтова. Этот мотив часто испо льзовался как сюжетообразующий. Однако иногда он сам по себе является одной из центральных тем, целью которой является описание жизни России в определенный период времени.

Сюжет и композиция «Мёртвых душ» были угаданы еще Пушкиным, который, по свидетельству Гоголя, "находил, что сюжет "Мертвых душ" хорош... тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров".

Так и построены "Мертвые души". Была опасность описательности: эпизоды путешествия Чичикова могли быть соединены внешне – что встретилось в пути, то и воспроизводится. Анекдотичность эпизодов как знак общей фантастичности общественного порядка – эта идея приобретает в "Мертвых душах" подлинную глобальность. Уже не отдельные эпизоды, а главный сюжетный мотив звучит анекдотично: покупка мертвых душ. Фантасмагория нелепостей получила концентрированную форму. Невероятное прочно соединилось с реальным: читателю чаще всего и не приходит в голову мысль, что покупка мертвых душ невозможна.

Так, поэма начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя – путешествие. Ведь только через путешествующего героя, через его странствия можно было выполнить поставленную глобальную задачу: «объять всю Русь». Тема дороги, путешествия главного героя имеет в поэме несколько функций.

В первую очередь, это композиционный прием, связывающий воедино главы произведения. Во-вторых, образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги, поместья. Например, вот как описывает Гоголь путь в Маниловку: «Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно. Тут Чичиков вспомнил, что если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верст тридцать». Дорога в деревне Плюшкина напрямую характеризует помещика: «Он (Чичиков) не заметил, как въехал в середину обширного села со множеством изб и улиц. Скоро, однако же, дал заметить ему это препорядочный толчок, произведенный бревенчатою мостовою, перед которой городская каменная была ничто. Эти бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз, и необерегшийся ездок приобретал или шишку на затылок, или синее пятно на лоб... Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях...»

В седьмой главе поэмы автор снова обращается к образу дороги, и здесь этот образ открывает лирическое отступление поэмы: «Счастлив путник, который после длинной, скучной дороги с ее холодами, слякотью, грязью, невыспавшимися станционными смотрителями, бряканьями колокольчиков, починками, перебранками, ямщиками, кузнецами и всякого рода дорожными подлецами видит, наконец, знакомую крышу с несущимися навстречу огоньками...»

Далее Гоголь сравнивает два пути, избранных писателями. Один выбирает путь проторенный, на котором его ждет слава, почести, рукоплескания. «Великим всемирным поэтом именуют его, парящим высоко над всеми гениями мира...» Но «нет пощады у судьбы» для тех писателей, которые выбрали совсем иной путь: они дерзнули вызвать наружу все, «что ежеминутно пред очами и что не зрят равнодушные очи, – всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога...» Сурово поприще такого писателя, так как его не понимает равнодушная толпа, он обречен на одиночество. Гоголь считает, что труд именно такого писателя благороден, честен, высок. И он сам готов идти об руку с такими писателями, «озирать всю громадно-несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы». В этом лирическом отступлении тема дороги вырастает до глубокого философского обобщения: выбора поприща, пути, призвания. Завершается же произведение поэтическим обобщением – образом летящей птицы-тройки, являющейся символом всей страны.

Ю.Манн отвергает идею единого принципа композиции, которого придерживаются многие исследователи поэмы Гоголя. Ведь вначале расположение глав как бы совпадает с планом визитов Чичикова. Чичиков решает начать с Манилова – и вот следует глава о Манилове. Но после посещения Манилова возникают неожиданные осложнения. Чичиков намеревался посетить Собакевича, но сбился с дороги, бричка опрокинулась и т. д. Тут очень важным является замечание А. Белого о том, что в развитии действия «Мертвых душ» все время дают себя знать «боковые ходы»: «...тройка коней, мчащих Чичикова по России, – предпринимательские способности Чичикова; одна из них – не везет, куда нужно, отчего ход тройки – боковой ход, поднимающий околесину («все пошло, как кривое колесо»); с тщательностью перечислены недолжные повороты на пути к Ноздреву, к Коробочке...»

По форме «Мертвые души» соотносимы с просветительскими романами, в основе которых явственно просматривается образ дороги, являющейся и способом организации сюжета, и инструментом объединения многочисленных персонажей.

В композиции «Мертвых душ» прослеживается авторское стремление создать гармоническую модель, компенсирующую своей упорядоченностью хаос страстей, желаний и побуждений героев.

2. Контраст реального и символического в образе дороги

В «Мертвых душах» из события не совсем обычного, окрашенного в фантастические тона (приобретение «мертвых душ»), следовали вполне осязаемые в своем реальном трагизме результаты.

Отводя возможный упрек в невероятности изображаемых событий («...это невозможно, чтобы чиновники так могли сами напугать себя... так отдалиться от истины...»), Гоголь апеллирует к невыдуманным фактам, к историческому опыту человечества. «Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество, стремясь достигнуть вечной истины, тогда как перед ним весь был открыт прямой путь... И сколько раз, уже наведенные нисходившим с небес смыслом, они и тут умели отшатнуться и сбиться в сторону... умели напустить вновь слепой туман друг другу в очи, и, влачась вслед за болотными огнями, умели-таки добраться до пропасти, чтобы потом с ужасом спросить друг друга: «Где выход, где дорога»?» Все знаменательно в этом лирическом «отступлении»: и то, что Гоголь придерживается просветительских категорий («дорога», «вечная истина»), и то, что, держась их, он видит чудовищное отклонение человечества от прямого пути.

Образ дороги – важнейший образ «Мертвых душ» – постоянно сталкивается с образами иного, противоположного значения: «непроходимое захолустье», болото («болотные огни»), «пропасть», «могила», «омут»... В свою очередь, и образ дороги расслаивается на контрастные образы: это (как в только что приведенном отрывке) и «прямой путь», и «заносящие далеко в сторону дороги». В сюжете поэмы – это и жизненный путь Чичикова («но при всем том трудна была его дорога...»), и дорога, пролегающая по необозримым русским просторам; последняя же оборачивается то дорогой, по которой спешит тройка Чичикова, то дорогой истории, по которой мчится Русь-тройка.

Реальное и символическое, гротескное – два полюса поэмы, между которыми трудно найти грань. «Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?» Тем не менее «богатыри» не заводятся от одного пространства. Переход от возможности к реальности нарочито неявен, как переход от богатырства Мокия Кифовича к истинному богатырству, от дороги Чичикова к истинной прямой дороге, наконец, от тройки с Селифаном, Петрушкою и Чичиковым к Руси-тройке.

Благодаря этому мы не всегда отчетливо сознаем, кого именно мчит вдохновенная гоголевская тройка. А персонажей этих, как подметил еще Д. Мережковский, трое, и все они достаточно характерны. «Безумный Поприщин, остроумный Хлестаков и благоразумный Чичиков – вот кого мчит эта символическая русская тройка в своем страшном полете в необъятный простор или необъятную пустоту».

По «правилу» контрастов построены в VI главе пассаж о мечтателе, заехавшем «к Шиллеру... в гости» и вдруг вновь очутившемся «на земле»; в XI главе – размышления «автора» о пространстве и дорожные приключения Чичикова: «...Неестественной властью осветились мои очи: у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..

«Держи, держи, дурак! – кричал Чичиков Селифану».

А.А.Потебня находил это место «гениальным» потому, «как неожиданно обрывает занесшуюся мысль холодная действительность, по той резкости, с которой этим выставлена противоположность вдохновенной мечты и отрезвляющей яви».

Смена перспективы, точек зрения происходит плавно, почти незаметно. Примером последнего является заключающее поэму место о тройке: вначале все описание строго привязано к тройке Чичикова и к его переживаниям; потом сделан шаг к переживаниям русского вообще («И какой же русский не любит быстрой езды?»), потом адресатом авторской речи и описания становится сама тройка («Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал?..»), для того чтобы подвести к новому авторскому обращению, на этот раз – к Руси («Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься?..»). В результате граница, где тройка Чичикова превращается в Русь-тройку, маскируется, хотя прямого отождествления поэма не дает.

3. Метафорический смысл дороги в поэме Гоголя

Образ дороги возникает с первых строк поэмы; можно сказать, он стоит у ее начала. «В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка...» и т.д. Образом дороги поэма и завершается; дорога - буквально одно из последних слов текста: «Русь, куда ж несешься ты, дай ответ?.. Летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».

Но какое огромное различие между первым и последним образами дороги! В начале поэмы это дорога одного человека, определенного персонажа - Павла Ивановича Чичикова. В конце - это дорога государства, России, и даже больше, дорога всего человечества, на которой Россия обгоняет другие народы».

В начале поэмы - это вполне конкретная дорога, по которой тащится вполне конкретная бричка, с хозяином и двумя его крепостными: кучером Селифаном и лакеем Петрушкой, запряженная лошадьми, которых мы также представляем себе вполне конкретно: и коренного гнедого, и обоих пристяжных коней, чубарого и каурого, по прозвищу Заседатель. В конце же поэмы представить себе дорогу конкретно довольно трудно: это образ метафорический, иносказательный, олицетворяющий постепенный ход всей человеческой истории.

Эти два значения, как две крайние вехи. Между ними располагаются

множество других значений – и прямых, и метафорических, образуя сложный и единый гоголевский образ дороги.

Переход одного значения в другое - конкретного в метафорическое – чаще всего происходит незаметно.

Постепенность перехода конкретного образа в метафорический напоминает нам о том, что вполне определенные картины и персонажи поэмы несут в себе обобщающее значение: путь Чичикова оказывается жизненной дорогой не одного, а многих людей; обыкновенные российские большаки, веси, города складываются в колоссальный и чудесный облик родины.

Гоголь в «Мертвых душах» развивает метафорический образ дороги как «жизни человека». Образ дороги бесконечно расширяет диапазон поэмы – до произведения о судьбе всего народа, всего человечества.

Есть в описании дороги в «Мертвых душах» и такие строки: «Боже! Как ты хороша подчас, далекая, далекая дорога! Сколько раз, как погибающий и тонущий, я хватался за тебя, и ты всякий раз меня великодушно выносила и спасала. А сколько родилось в тебе чудных замыслов, поэтических грез,

сколько перечувствовалось дивных впечатлений!..»

возвратиться из реальности в мир вымысла.

Дорога – это художественный образ и часть гоголевской биографии.

Дорога – это источник перемен, жизни и подспорье в трудную минуту.

Дорога – это и способность к творчеству, и способность к познанию истинного («прямого») пути человека и всего человечества, и надежда на то, что такой путь удастся открыть современникам. Надежда, которую Гоголь страстно стремился удержать до конца жизни.

Говорит все это о том же – об усилении этического момента. Ведь «прямая» или «косая дорога» – тоже образы метафорические. В одном случае подразумевается честная жизнь – по совести, по долгу; в другом – жизнь нечестная, подчиненная корыстным интересам. Гоголь вводит в свой художественный мир важнейшие моральные координаты, с помощью которых он будет соотносить действительный и идеальный, желаемый путь персонажа. Во время работы над «Мертвыми душами» образ прямой дороги приобрел такое значение, что писатель нередко прибегал к нему в своих письмах и беседах с друзьями.

Проблемы, затронутые Гоголем в поэме, – это не конкретно поставленный вопрос, и лишь в заключительных строках первого тома «Мертвых душ» ясно и отчетливо звучит: «...Русь, куда ж несешься ты? » И мы понимаем, что для автора Русь – это тройка, несущаяся по дороге жизни. И жизнь – та же дорога, бесконечная, неведомая, с вершинами и падениями, тупиками, то хорошая, то плохая, то сплошная грязь, без начала и конца.

Завершает Гоголь поэму обобщением: он переходит с жизненного пути отдельного человека на исторический путь государства, обнаруживая их удивительное сходство.

Образ дороги в современной литературе

В русской литературе часто встречается тема дорог и путешествий. Тему дороги можно увидеть в гоголевской поэме и сравнить с другими произведениями. Например, в «Новых похождениях Чичикова» М.Булгакова (сентябрь 1922года), в поэме «Москва – Петушки» В.Ерофеева, созданной в 1969 году, но в течение двадцати лет не существовавшей для официальной советской литературы.

Рассматриваемые нами произведения тематически перекликаются. Можно рассмотреть поэму «Москва – Петушки» как пародию на отдельные части поэмы «Мертвые души». Очень многое в обеих этих поэмах зависит от дороги, с помощью нее автор очень полно показывает страну и жизнь в этой стране. В «Мертвых душах» Россия и сама жизнь русского человека – это «птица-тройка», вечно куда-то спешащая, летящая в светлое будущее того времени, но, к сожалению, она проносится мимо и никогда не останавливается: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади».

Этот образ «птицы-тройки» перекликается с образом простой, обычной

электрички советского времени. Электричка – полная противоположность «птицы», она не стремится к светлому будущему, а летит «под откос»:

«…срывая двери с петель, я знал, что поезд «Москва – Петушки» летит под откос».

Такой видится жизнь главному герою, для него она уже ничто, она закончена. Из этого можно сделать вывод, что такие образы и сравнения обусловлены именно временем проживания авторов этих поэм.

При сравнении героев произведений было выявлено сходство в постепенном снижении как главных, так и второстепенных героев (в «Мертвых душах»). Веничка начинает свой путь с «высокой», казалось бы, целью, но постепенно в пути ему открывается та правда жизни, в которой существует он. Он осознает, что жизнь во многом пролетает мимо, а в какой-то момент совсем исчезает:

«Я припал головой к окошку - о, какая чернота! и что там в этой черноте – дождь или снег? или просто я сквозь слезы гляжу в эту тьму? Боже!…»

«…и где то счастье, о котором пишут в газетах? Я бежал и бежал, сквозь вихорь и мрак, срывая двери с петель, я знал, что поезд “Москва - Петушки” летит под откос. Вздымались вагоны – и снова проваливались, как одержимые дурью…»

В поэме В.Ерофеева «Москва – Петушки» дорога – результат пути, попытка попасть в лучший мир, собственно значение пути: переосмысление всей жизни главного героя и поиск смысла жизни. В “Мертвых душах” тема дороги – основная философская тема, а все остальное повествование – лишь иллюстрация к тезису «дорога есть жизнь». Для Гоголя важна дорога, связывающая все в жизни. В «Мертвых душах» дорога является целью написания, главной темой, сутью произведения.

Образ дороги Гоголя как путь современной России

В ходе проведённого социологического мини-исследования методом интервью среди представителей различного социального статуса (руководящий состав, предприниматели, служащие, рабочие, учащиеся) мы выяснили, что большая часть респондентов (90%) считают, что мечты Гоголя о прекрасном будущем России не воплотились, темы и проблемы, поднятые писателем, актуальны и в настоящее время, а сам автор бессмертного произведения, вероятно, был бы ещё более несчастлив, если бы оказался в современной действительности. Примечательно, что остальная часть опрошенных затруднилась дать однозначный ответ.

- Если действительно Гоголь так страдал от несправедливости, то и сегодня ему было бы больно наблюдать за происходящим. Может, Гоголь был бы счастливее, не сгущая краски. Но, возможно, тогда бы и не было «Мёртвых душ. …А темы и проблемы, поднятые Гоголем, до сих пор существуют. Но это не значит, что бесполезно их обозначать. Просто, зная их, каждый для себя делает выбор, по какому пути идти». (предприниматель.)

- Гоголь – самый современный из всех классиков! Темы и проблемы, поднятые им, сверхактуальны! В своё время он карал пером безнравст- венность, страдал, мучился. Даже сжёг II том, уличив себя в приукрашивании действительности… А каков результат, спустя полтора столетия?! Идея создания произведения, подобного «Мёртвым душам», у Гоголя могла бы возникнуть: материала сколько угодно! Таланту Гоголя было бы много простора!» (служащий)

Заключение

Итак, мы выяснили, что под образом дороги автор подразумевает неизмеримо большее, чем просто «дорога» как «маршрут», путь следования.

Многогранность образа дороги у Гоголя приобретает философское осмысление: это жизненный путь, судьба человека, Родины. Образ этот имеет отражение в реальной жизни, раскрывает свои различные грани. Это образ-символ, дающий возможность и нам, далёким потомкам Гоголя, спустя столетия задуматься о своём предназначении и жизненном пути, а в целом – пути всего государства.

Мы пришли к выводу, что если появляются произведения с подобными проблемами и образами, значит, есть тому причины в устройстве общества. Это подтверждают и результаты проведённого социологического исследования.

Мы надеемся, что Россия выберет верный, «прямой» путь, тем более, что надежду эту до конца своих дней лелеял Н.В.Гоголь.

Литература

Аксаков К.С. Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или Мёртвые души». // Русская критика от Карамзина до Белинского. – М., 1981.

Белинский В.Г. Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или Мёртвые души». // Русская критика от Карамзина до Белинского. – М., 1981.

Булгаков М.А. Похождения Чичикова. – М.: Художественная литература, 1991.

Воронский А. Гоголь. «Мёртвые души» – http :// gogol . lit - info . ru / gogol / bio / voronskij / mertvye - dushi . htm

Воропаев В.А. Н.В.Гоголь: жизнь и творчество. – М.: Изд-во Моск. Университета, 2002.

Гоголь Н.В. Мёртвые души. – М.: Худ. литература, 1985.

Ерофеев В.В. Москва – Петушки. – М., 1989.

Золотусский И.П. Гоголь. – М.: «Молодая гвардия», 1979. – http :// az . lib . ru / g / gogolx _ n _ w / text _0230. shtml

Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. – М.,2005.

Маранцман В.Г. Художественная литература. – М.: Просвещение, 1991. – www . Alib . ru

Машинский С. И. Художественный мир Гоголя. – М.: Просвещение, 1971.

Нечипоренко Ю. Космогония Гоголя// Литература. – 2002.

Николаев П.А. Художественные открытия Гоголя// Н.В. Гоголь. Избранные сочинения в 2-х томах. Т.1. - М.: Художественная литература, 1978.

Розанов В.В. О Гоголе. (Приложение двух этюдов). – www . nefedor . com . cgi - bin / hph

Петелин В.В. М.Булгаков. – М.: Московский рабочий, 1989.

Шведова С.О. Сатирическое и символическое в «Мёртвых душах» Гоголя. // Русская литература XIX век. От Крылова до Чехова. – М.: Просвещение, 2000.

Шевырёв С.П. « Похождения Чичикова, или мертвые души», поэма Гоголя. Русская критика XVIII--XIX веков. Хрестоматия. – М., Просвещение, 1978.

ОБРАЗ ДОРОГИ В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»

Дороги трудны, но хуже без дорог…

Мотив дороги в поэме очень многранен.

Образ дороги воплощается в прямом, непереносном значении – это то ровная дорога, по которой мягко едет рессорная бричка Чичикова(«Лошадки расшевелились и понесли, как пух, легонькую бричку»), то ухабистые проселки, а то и непролазная грязь, в которой вываливается Чичиков, добираясь к Коробочке («Лежавшая на дороге пыль быстро замесилась в грязь, и лошадям ежеминутно становилось тяжелее тащить бричку»). Дорога сулит путешественнику самые разные неожиданности: направляясь к Собакевичу, Чичиков оказывается у Коробочки, а перед кучером Селифаном «дороги расползались во все стороны, как пойманные раки…».

Совершенно иной смысл получает этот мотив в знаменитом лирическом отступлении одиннадцатой главы: дорога с несущейся бричкой превращается в путь, по которому летит Русь, «и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».

В этом мотиве – и неведомые пути русского национального развития: «Русь, куда ж несешься ты, дай ответ? Не дает ответа», представляющие противопоставление путям других народов: «Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество…».Но нельзя сказать, что это те самые дороги, на которых заблудился Чичиков: те дороги ведут к русским людям, может и в захолустье, может и в дыру, где нет моральных принципов, но все же эти дороги составляют Русь, Русь сама – и есть большая дорога, ведущая человека в огромное пространство, поглощающая человека, съедающая его всего. Свернув с одной дороги, попадаешь на другую, не можешь уследить за всеми путями Руси, как не можешь собрать обратно в мешок пойманных раков. Символично то, что из захолустья Коробочки Чичикову указывает дорогу неграмотная девчонка Пелагея, не знающая, где право, где лево. Но, выбравшись от Коробочки, Чичиков попадает к Ноздреву – дорога ведет Чичикова не туда, куда он хочет, но он не может ей сопротивляться, хоть и строит какие-то свои планы о дальнейшем пути.

В образе дороги воплощен и житейский путь героя («но при всем том трудна была его дорога…»), и творческий путь автора: «И долго еще определено мне чудной властью идти под руку с моими странными героями…»

Также дорога является помощником Гоголю в создании композиции поэмы, которая тогда выглядит очень рационально: экспозиция сюжета путешествия дана в первой главе (Чичиков знакомится с чиновниками и с некоторыми помещиками, получает у них приглашения), далее следуют пять глав, в которых сидят помещики, а Чичиков ездит из главы в главу на своей бричке, скупая мертвые души.

Бричка главного героя имеет очень важное значение. Чичиков – герой пути, и бричка – его дом. Эта предметная деталь, являясь, несомненно, одним из средств создания образа Чичикова, играет большую сюжетную роль: существует множество эпизодов и сюжетных поворотов поэмы, которые мотивированы как раз бричкой. Мало того, что Чичиков путешествует в ней, то есть благодаря ей оказывается возможным сюжет путешествия; бричка мотивирует еще появление характеров Селифана и трех коней; благодаря ей удается спастись от Ноздрева (то есть бричка выручает Чичикова); бричка сталкивается с каретой губернаторской дочки и таким образом вводится лирический мотив, а в конце поэмы Чичиков даже предстает как похититель губернаторской дочки. Бричка – живой персонаж: она наделяется своей собственной волей и иногда не слушается Чичикова и Селифана, едет своей дорогой и под конец вываливает седока в непролазную грязь – так герой не по своей воле попадает к Коробочке, которая встречает его ласковыми словами: «Эх, отец мой, да у тебя-то, как у борова, вся спина и бок в грязи! Где так изволил засалиться? » Кроме того, бричка как бы определяет кольцевую композицию первого тома: поэма открывается разговором двух мужиков о том, насколько прочно колесо брички, а завершается поломкой того самого колеса, из-за чего Чичикову приходится задержаться в городе.

В создании образа дороги играет роль не только сама дорога, но и герои, вещи и события. Дорога - основная «канва» поэмы. Только на нее уже нашиваются поверх все побочные сюжеты. Пока идет дорога, идет жизнь; пока идет жизнь, идет рассказ об этой жизни.

Образ дороги в "Мертвых душах". Помогите) и получил лучший ответ

Ответ от Елена Ладынина[гуру]
Поэма «Мертвые души» начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя - путешествие. Ведь только через путешествующего героя, через его странствия можно было выполнить поставленную глобальную задачу: «объять всю Русь» . Тема дороги, путешествия главного героя имеет в поэме несколько функций.
В первую очередь, это композиционный прием, связывающий воедино главы произведения. Во-вторых, образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги, поместья. Например, вот как описывает Гоголь путь в Маниловку: «Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно. Тут Чичиков вспомнил, что если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верст тридцать» . Дорога в деревне Плюшкина напрямую характеризует помещика: «Он (Чичиков) не заметил, как въехал в середину обшир-ного села со множеством изб и улиц. Скоро, однако же, дал заметить ему это препорядочный толчок, произведенный бревенчатою мостовою, перед которой городская каменная была ничто. Эти бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз, и необерегшийся ездок приобретал или шишку на затылок, или синее пятно на лоб.. . Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях... »
В седьмой главе поэмы автор снова обращается к образу дороги, и здесь этот образ открывает лирическое отступление поэмы: «Счастлив путник, который после длинной, скучной дороги с ее холодами, слякотью, грязью, невыспавшимися станционными смотрителями, бряканьями колокольчиков, починками, перебранками, ямщиками, кузнецами и всякого рода дорожными подлецами видит наконец знакомую крышу с несущимися навстречу огоньками... » Далее Гоголь сравнивает два пути, избранных писателями. Один выбирает путь проторенный, на котором его ждет слава, почести, рукоплескания. «Великим всемирным поэтом именуют его, парящим высоко над всеми гениями мира... » Но «нет пощады у судьбы» для тех писателей, которые выбрали совсем иной путь: они дерзнули вызвать наружу все, «что ежеминутно пред очами и что не зрят равнодушные очи, - всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога... » Сурово поприще такого писателя, так как его не понимает равнодушная толпа, он обречен на одиночество. Гоголь считает, что труд именно такого писателя благороден, честен, высок. И он сам готов идти об руку с такими писателями, «озирать всю громадно-несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы» . В этом лирическом отступлении тема дороги вырастает до глубокого философского обобщения: выбора поприща, пути, призвания. Завершается же произведение поэтическим обобщением - образом летящей птицы-тройки, являющейся символом всей страны. Проблемы, затронутые Гоголем в поэме, --это не конкретно поставленный вопрос, и лишь в заключительных строках первого тома «Мертвых душ» ясно и отчетливо звучит: «...Русь, куда ж несешься ты? » И мы понимаем, что для автора Русь -- это тройка, несущаяся по дороге жизни. И жизнь -- та же дорога, бесконечная, неведомая, с вершинами и падениями, тупиками, то хорошая, то плохая, то сплошная грязь, без начала и конца. В «Мертвых душах» тема дороги - основная философская тема, а все остальное повествование - лишь иллюстрация к тезису «дорога есть жизнь» . Завершает Гоголь поэму обобщением: он переходит с жизненного пути отдельного человека на исторический путь государства, обнаруживая их удивительное сходство.

Ответ от 2 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Образ дороги в "Мертвых душах". Помогите)

Ответ от Алексей Бердников [новичек]
"В дорогу! в дорогу!.. Разом и вдруг окунемся в жизнь со всей ее беззвучной трескотней и бубенчиками..." - так заканчивает Гоголь одно из самых проникновенных и глубоко философских лирических отступлений в поэме "Мертвые души". Мотив дороги, пути, движения не раз возникает на страницах поэмы. Этот образ многослоен и весьма символичен.
Движение главного героя поэмы в пространстве, его путешествие по дорогам России, встречи с помещиками, чиновниками, крестьянами и городскими обывателями складываются перед нами в широкую картину жизни Руси.
Образ дороги, запутанной, пролегающей в глуши, никуда не ведущей, только кружащей путника, - это символ обманного пути, неправедных целей главного героя. Рядом с Чичиковым то незримо, то выходя на первый план присутствует другой путешественник - это сам писатель. Мы читаем его реплики: "Гостиница была... известного рода...", "какие бывают эти общие залы - всякий проезжающий знает очень хорошо", "город никак не уступал другим губернским городам" и т. д. Этими словами Гоголь не только подчеркивает типичность изображаемых явлений, но и дает нам понять, что незримый герой, автор, тоже хорошо знаком с ними.
Однако он считает необходимым подчеркнуть несовпадение оценки окружающей действительности этими героями. Убогая обстановка гостиницы, приемы у городских чиновников, выгодные сделки с помещиками вполне устраивают Чичикова, а у автора вызывают нескрываемую иронию. Когда события и явления достигают пика безобразия, смех автора достигает вершины беспощадности.
Оборотная сторона гоголевской сатиры - лирическое начало, стремление видеть человека совершенным, а родину - могучей и процветающей. По-разному воспринимают дорогу разные герои. Чичиков испытывает удовольствие от быстрой езды ("И какой же русский не любит быстрой езды?"), может полюбоваться прекрасной незнакомкой ("открывши табакерку и понюхавши табаку", скажет:" Славная бабешка!"). Но чаще он отмечает "подкидывающую силу" мостовой, радуется мягкой езде по грунтовой дороге или дремлет. Великолепные пейзажи, проносящиеся перед его глазами, не вызывают у него особых мыслей. Автор тоже не обольщается увиденным:" Русь! Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу: бедно, разбросанно и неприютно в тебе... ничто не обольстит и не очарует взора". Но вместе с тем для него есть "какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!". Дорога пробуждает мысли о родине, о предназначении писателя: "Сколько родилось в тебе чудных замыслов, поэтических грез, сколько перечувствовалось дивных впечатлений!..."
Реальная дорога, по которой едет Чичиков, превращается у автора в образ дороги как жизненного пути. "Что до автора, то он ни в коем случае не должен ссориться со своим героем: еще не мало пути и дороги придется им пройти вдвоем рука в руку..." Этим Гоголь указывает на символическое единство двух подходов к дороге, их взаимное дополнение и взаимопревращение.
Дорога Чичикова, прошедшая по разным углам и закоулкам N-ской губернии, как бы подчеркивает его суетный и ложный жизненный путь. В то же время путь автора, который он совершает вместе с Чичиковым, символизирует суровый тернистый, но славный путь писателя, проповедующего "любовь враждебным словом отрицания".
Реальная дорога в "Мертвых душах", с ее ухабами, кочками, грязью, шлагбаумами, непочиненными мостами, вырастает до символа "громадно несущейся жизни", символа исторического пути России.
На страницах, завершающих 1-й том, вместо чичиковской тройки возникает обобщенный образ птицы-тройки, который затем сменяется образом несущейся, "вдохновенной Богом" Руси. На сей раз она на истинном пути, поэтому и преобразился замызганный чичиковский экипаж птицу-тройку - символ свободной, обретшей живую душу России.

«Мертвые души» - гениальное произведение Николая Васильевича Гоголя. Именно на него Гоголь возлагал главные свои надежды.

Сюжет поэмы Гоголю подсказал Пушкин. Александр Сергеевич был свидетелем мошеннических сделок с «мертвыми душами» во время кишиневской ссылки. Он состоял в том, как ловкий пройдоха нашел в русских условиях головокружительно смелый способ обогащения.

Работу над поэмой Гоголь начал осенью 1835 года, в то время он еще не приступил к написанию «Ревизора». Гоголь в письме Пушкину писал: «Сюжет растянулся в предлинный роман и, кажется, будет смешон... Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь» При написании «Мертвых душ» Гоголь преследовал цель - показать лишь темные стороны жизни, собрав их «в одну кучу». Позже Николай Васильевич на первый план выводит характеры помещиков. Эти характеры создавались с эпической полнотой, вобрали в себя явления всероссийской значимости. Например, «маниловщина», «чичиковщина» и «ноздревщина». Гоголь также пытался в своем произведении показать не только плохие, но и хорошие качества, давая понять, что существует путь к духовному возрождению.

По мере написания «Мертвых душ» Николай Васильевич называет свое творение не романом, а поэмой. У него появился замысел. Гоголь хотел создать поэму по аналогии «Божественной комедии», написанной Данте. Первый том «Мертвых душ» мыслится как «ад», второй том - «чистилище», а третий - «рай».

Цензура изменила название поэмы на «Похождения Чичикова, или Мертвые души» и 21 мая 1842 года из печати вышел первый том поэмы.

Самый естественный способ повествования - показ России глазами одного героя, откуда и вытекает тема дороги, ставшая стержневой и связующей темой в «Мертвых душах». Поэма “Мертвые души” начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя - путешествие.

Образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги, поместья. Например, вот как описывает Гоголь путь в Маниловку: “Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно. Тут Чичиков вспомнил, что если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верст тридцать”. Дорога в деревне Плюшкина напрямую характеризует помещика: “Он (Чичиков) не заметил, как въехал в середину обширного села со множеством изб и улиц. Скоро, однако же, дал заметить ему это препорядочный толчок, произведенный бревенчатою мостовою, перед которой городская каменная была ничто. Эти бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз, и необерегшийся ездок приобретал или шишку на затылок, или синее пятно на лоб... Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях...”

«Город никак не уступал другим губернским городам: сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных… Попадались почти смытые дождем вывески с кренделями и сапогами, где магазин с картузами и надписью: «Иностранец Василий Федоров», где нарисован был бильярд… с надписью: «И вот заведение». Чаще же всего попадалась надпись: «Питейный дом»

Главная же достопримечательность города NN -- чиновники, а главная достопримечательность его окрестностей -- помещики. И те, и другие живут за счет труда других людей. Это трутни. Лица их усадьб -- это их лица, а их деревни -- точное отражение хозяйственных устремлений хозяев.

Гоголь для того чтобы описать всесторонне он использует и интерьеры. Манилов - это «пустая мечтательность», бездейственность. Казалось бы, усадьба его устроена весьма неплохо, даже «были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и желтых акаций, «видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления»…».Но в доме все же чего-то «вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей... но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею...», «в иной комнате и вовсе не было мебели», «ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале...». Вместо того чтобы взяться и довести благоустройство дома до конца, Манилов предается несбыточным и бесполезным мечтам о том, «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян».

Коробочка олицетворяет собой «ненужное» накопительство. Кроме «говорящей» фамилии эту героиню ярко характеризует еще и внутренне убранство комнаты: «...за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок...».

В доме разгильдяя Ноздрева нет никакого порядка: «Посередине столовой стояли деревянные козлы, и два мужика, стоя на них, белили стены... пол весь был обрызган белилами».

А Собакевич? Все в его доме дополняет « медвежий » образ Михаила Семеновича: «...Все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья -- все было самого тяжелого и беспокойного свойства,-- словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: "И я тоже Собакевич!» или: «И я тоже очень похож на Собакевича!" ».

Крайнюю степень нищеты, скопидомство хозяина обличает описание «обстановки» в доме Плюшкина, которого мужики прозвали «заплатанной». Автор посвящает этому целую страницу, для того чтобы показать, что Плюшкин превратился в «прореху на человечестве»: «На одном столе стоял даже сломанный стул и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину... На бюре... лежало множество всякой всячины: куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом... лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресла, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами... кусочек где-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие, как в чахотке...» и т. д. -- это то, что было в понимании хозяина более ценным. «В углу комнаты была навалена на полу куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах... Высовывался оттуда отломленный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога». Рачительность, экономность Плюшкина превратились в жадность и ненужное накопительство, граничащее с воровством и побирушничеством.

Внутренний интерьер многое может рассказать о хозяине, его привычках, характере.

Стараясь показать «всю Русь с одного бока» Гоголь охватывает многие сферы деятельности, внутренний мир, интерьеры, окружающий мир жителей губернии. Также он затрагивает и тему питания. Достаточно объемно и глубоко она показывается в 4 главе поэмы.

«Видно, что повар руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под руку: стоял ли возле него перец - сыпал перец, капуста ли попадалась - совал капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, словом, катай-валяй, было бы горячо, а вкус какой-нибудь, верно, выйдет». Одна эта фраза содержит в себе и описание, скажем так, «говорящего» меню, но и личное отношение автора к этому. Декадентство помещиков и чиновников настолько укоренилось в их разуме, привычках, что оно проглядывается во всем. Трактир ничем не отличался от избы, только небольшим преимуществом площади. Посуда была менее чем в удовлетворительном состоянии: «принесла тарелку, салфетку, накрахмаленную до того, что дыбилась, как засохшая кора, потом нож с пожелтевшей костяною колодочкой, тоненький, как перочинный, двузубую вилку и солонку, которую никак нельзя было поставить прямо на стол».

Из всего вышесказанного мы понимает, что Гоголь очень тонко подмечает процесс омертвения живого - человек становится подобием вещи, «мертвой душой».

«Мертвые души» богаты лирическими отступлениями. В одном из них, находящемся в 6 главе, Чичиков сравнивает свое мировоззрение на окружающие его предметы в путешествии.

«Прежде, давно, в лета моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту: все равно, была ли то деревушка, бедный уездный городишка, село ли, слободка, - любопытного много открывал в нем детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе напечатленье какой-нибудь заметной особенности, - все останавливало меня и поражало … Уездный чиновник пройди мимо - я уже и задумывался: куда он идет … Подъезжая к деревне какого-нибудь помещика, я любопытно смотрел на высокую узкую деревянную колокольню или широкую темную деревянную старую церковь…

Теперь равнодушно подъезжаю ко всякой незнакомый деревне и равнодушно гляжу на ее пошлую наружность; моему охлажденному взору неприютно, мне не смешно, и то, что пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои недвижные уста. О моя юность! о моя свежесть!»

Все это говорит о том, что он охладел к жизни, его мало что интересует, его цель - профит. Окружающая природа, объекты больше не вызывают у него особой заинтересованности, любопытства. И в то время таким был не один Чичиков, а многие представители того времени. Это являлось доминирующим примером основной массы населения, за исключением крепостных.

Чичиков - выразитель новых тенденций развития русского общества, он - предприниматель. Достойными деловыми партнерами приобретателя, Павла Ивановича, стали все помещики, описанные в поэме «Мертвые души». Это и Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, и Плюшкин. Именно в такой последовательности Чичиков посещал их. Это не случайно, ведь тем самым Гоголь показывал представителей этого класса с увеличением пороков, с большим падением, деградацией души. Однако выстроить ряд достойных партнеров нужно наоборот. Ведь чем более низкими, падшими, «мертвыми» были помещики, тем более спокойно они соглашались на эту аферу. Для них это не было аморальным. Поэтому достойные партнеры Чичикова выглядят так: Плюшкин, Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Манилов.

Путешествие с Чичиковым по России - прекрасный способ познания жизни николаевской России. Это путешествие героя помогло писателю сделать поэму "Мертвые души", стихотворение - монитор жизни России на века и широко изобразить жизнь всех социальных слоев в соответствии с его планом. Путешествие предполагает дорогу, именно ее мы на всей продолжительности произведении и наблюдаем. Дорога - это тема. С помощью нее читатели понимают намного объемнее, красочнее, глубже всю обстановку на данном этапе истории. Именно с помощью нее Гоголю получается обхватить все то, что требуется для того, чтобы «описать всю Русь». Читая поэму, мы представляем себя либо незримым участником этого сюжета, либо самим Чичиковым, мы погружаемся в этот мир, общественные устои того времени. По неволи мы осознаем все прорехи в обществе, людях. На глаза бросает огромная ошибка того времени, вместо градации общества, политики, мы видим иную картину: деградация свободного населения, омертвение душ, алчность, эгоизм и многие другие недостатки, которые только могут быть у людей. Таким образом, путешествуя с Чичиковым, мы познаем не только то время с его достоинствами, но и наблюдаем огромные изъяны общественного строя, так сильно искалечившего многие человеческие души.