Теория Раскольникова и ее развенчание в романе Ф. М. Достоевского Преступление и наказание. Развенчание теории раскольникова

Весь роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» является развенчанием идей радикального индивидуализма и элитизма на примере судьбы обычного студента из Петербурга Родиона Раскольникова. Писатель, беря, на первый взгляд, рациональную теорию своего героя о «тварях дрожащих и право имеющих», постепенно низводит её до фигового листка, которым пользуются негодяи и злодеи, чтобы спрятать и облагородить в глазах окружающих истинную природу свои действий. Одним из таких негодяев является Лужин, который выдвигает свою версию идеологии Раскольникова – теорию целого кафтана. Этот персонаж со своим видением социальной справедливости не менее интересен читателю, чем главный герой, поэтому его личность стоит рассмотреть подробнее в рамках данной работы.

Краткая характеристика Лужина в романе «Преступление и наказание» Достоевского

Инфернальный образ этого персонажа мы впервые встречаем в письме Пульхерии Александровны к сыну уже в самом начале романа. Сначала он представляется нам добрым и хорошим человеком, ведь берет в жены девушку из бедной семьи без приданного. Сам он богат и успешен, и это решение кажется, конечно, благородным, но странным, не без подвоха. Не зря раскольников воспринимает появление этого господина в штыки, даже не зная его. При встрече он видит, что перед ним не меценат-благодетель и не отчаянно влюбленный человек. Перед ним меркантильный и пошлый мещанин с завышенной самооценкой.

Даже на Дуне он женится только ради того, чтобы сделать из неё послушную, всецело зависящую от него игрушку, которая будет удовлетворять его манию величия. Потерпев неудачу, он принимается мелочно мстить Родиону, выставив воровкой проститутку Софью Мармеладову, к которой тот испытывал некоторую симпатию. К счастью, Лужина настигает заслуженное фиаско, разоблачённый и обруганный он с позором изгоняется из общества бедняков и пьяниц, которых так презирал.

В чем же заключается теория Лужина? С помощью развернутой метафоры он объяснил ее в двух словах. Человеку не стоит рвать на груди последнюю рубашку, чтобы помочь ближнему, в этом случае все будут нищими и голыми. Нужно копить на кафтан, и тогда в обществе будет хоть один преуспевающий лидер, который со временем сможет повести за собой остальных, но в светлое будущее, а не за половинкой рубашки. Звучит здраво, но что эта теория представляет собой на деле? Вся энергия героя направлена не на улучшение жизни общества, но на удовлетворение собственного эго. Если Раскольников совершает преступление, искренне веря в его необходимость и благо, которое можно совершить с его помощью, то Лужин использует рассуждения о высшем благе, как ширму, скрывающую его истинные намерения. Он, в отличие от Родиона, способен притворяться, лгать и временно сдерживать свою натуру ради достижения цели, что делает его не полезным, а опасным для окружения.

Для Достоевского только исконно христианская мораль человеколюбия способна спасти человечество от самого себя. Человек, отринувший любовь, гуманизм и стыд, неизбежно превращается в одинокое бесцельно существующее чудовище, у которого нет будущего. Наглядным примером, подтверждающим эту мысль, является Лужин.

«Преступление и наказание» - роман идеологический, его сюжет связан с античеловеческой идеей, возникшей в воспаленном мозгу главного героя произведения, бывшего студента Родиона Романовича Раскольникова. Человек добрый и чуткий к чужим страданиям, оказавшись в безжалостном Петербурге в бесчеловечных условиях, размышляя о жизни, он создает теорию, по которой все люди делятся на два разряда: «тварь дрожащая», или собственно материал, создающий себе подобных и привыкший к послушанию, и необыкновенных людей, которые призваны повелевать первыми и усилиями которых движется мир, прогресс. Раскольников считает, что все они преступники, то есть преступают ранее установленные законы. Развивая эту мысль, Раскольников утверждает, что они могут разрешить себе «кровь по совести», если потребуется устранить мешающие препятствия.

Решив проверить, к какому разряду относится он сам, а также помочь матери, сестре, Мармеладовым, Раскольников убивает старуху процентщицу, тем самым подменяя следствием причину, ведь по его теории если человек необыкновенный, то он может позволить себе преступление. А Раскольников действует по принципу: если я убью, то я необыкновенный. И проверяет свою исключительность не на себе, а на других, используя при этом бесчеловечные средства того уклада жизни, против которого он выступал.

Это ведет сразу к нескольким трагедиям: невольному убийству Лизаветы, о которой сказано мимоходом, что она постоянно беременна, смерти матери, узнавшей после суда, что» сын - преступник, и к глубокому кризису в душе Раскольникова («Я не старуху убил, я себя убил!»). Это главное развенчание теории. Вся античеловеческая сущность ее раскрыта Достоевским в сопоставлении преступления Раскольникова с преступлениями Лужина и Свидригайлова.

Лужин тоже вооружен своей теорией, расчетом, из которого еле-, дует, что если каждый будет сам заботиться о своем благополучии, то жизнь улучшится, настанет пора «всеобщего преуспевания». Раскольников оспаривает эти выводы, утверждая, что тогда выходит, «что людей можно резать». Здесь он наталкивается на противоречие. Ненавидя Лужина, не принимая его взглядов, он чувствует близость своих убеждений с принципами этого человека.

То же самое происходит и во взаимоотношениях Раскольникова со Свидригайловым. Тот знает, кто убил старуху, и говорит Раскольникову: «Мы с вами одного поля ягода». То есть, идя на преступление ради людей, Раскольников встал в один ряд с Лужиным, скрывающимся в Петербурге после какой-то аферы, и Свидригайловым, совершившим массу преступлений, продиктованных не теорией, а лишь испорченностью собственной натуры.

Свидригайлов, как и Раскольников, мучится своими преступлениями. Он кончает жизнь самоубийством, не выдержав сделки с совестью. А Раскольников не собирается этого делать. Даже признавшись в своем преступлении, он еще не разочаровался в теории. Кроме того, украв деньги, он никому не помог, а Свидригайлов делает это как бы вместо него: устраивает в приют детей Мармеладовых, завещает некоторую сумму Дуне и Соне. Благодаря этому» Соня и смогла покончить со своим прошлым, поехать вслед за Раско-льниковым на каторгу. И опять противоречие в теории: Раскольников хотел спасти детей Мармеладовых, а убивает, возможно, будущую мать, Лизавету. Хотел защитить сестру и Соню, а поднял руку против такой же беззащитной. Достоевский ставит этих трех женщин в один ряд. Значит, одно преступление ведет за собой другие. Прекрасной цели нельзя достичь дурными средствами.

Самым главным обвинением теории является сопоставление преступления Раскольникова с «преступлением» Сони. Она, переступив через свою честь, возвысила себя, потому что ее цель - помочь детям. А Раскольников, осуществив свой замысел, принес горе не только себе, но и любимым людям. Соня, несмотря на пережитые страдания, способна любить. Даже Свидригайлов испытывает глубокое чувство к Дуне, и это спасает его. Раскольников же смог полюбить только на каторге, когда отказался от своей теории. Для Достоевского, верящего в огромную животворящую силу любви, это очень важно. В эпилоге романа герой возрождается к новой жизни любовью, начинает понимать ложность своей теории. Последствия этой идеи, завладей она всеми людьми, обрисованы в последнем сие Раскольникова: мир превратился бы в «мировую язву» и вымер. Это ли не полное развенчание теории?

“Преступление и наказание” - роман идеологический, его сюжет связан с античеловеческой идеей, возникшей в воспаленном мозгу главного героя произведения, бывшего студента Родиона Романовича Раскольникова. Человек добрый и чуткий к чужим страданиям, оказавшись в безжалостном Петербурге в бесчеловечных условиях, размышляя о жизни, он создает теорию, по которой все люди делятся на два разряда: “тварь дрожащая”, или собственно материал, создающий себе подобных и привыкший к послушанию, и необыкновенных людей, которые призваны повелевать первыми и усилиями которых движется мир, прогресс. Раскольников считает, что все они преступники, то есть преступают ранее установленные законы. Развивая эту мысль, Раскольников утверждает, что они могут разрешить себе “кровь по совести”, если потребуется устранить мешающие препятствия.
Решив проверить, к какому разряду относится он сам, а также помочь матери, сестре, Мармеладовым, Раскольников убивает старуху-процентщицу, тем самым подменяя следствием причину, ведь по его теории: если человек необыкновенный, то он может позволить себе преступление. А Раскольников действует по принципу: если я убью, то я необыкновенный. И проверяет свою исключительность не на себе, а на других, используя при этом бесчеловечные средства того уклада жизни, против которого он выступал.
Это ведет сразу к нескольким трагедиям: невольному убийству Лизаветы, о которой сказано мимоходом, что она постоянно беременна, смерти матери, узнавшей после суда, что сын - преступник, и к глубокому кризису в душе Раскольникова (“Я не старуху убил, я себя убил!”). Это главное развенчание теории. Вся античеловеческая сущность ее раскрыта Достоевским в сопоставлении преступления Раскольникова с преступлениями Лужина и Свидригайлова.
Лужин тоже вооружен своей теорией, расчетом, из которого следует, что если каждый будет сам заботиться о своем благополучии, то жизнь улучшится, настанет пора “всеобщего преуспевания”. Раскольников оспаривает эти выводы, утверждая, что тогда выходит, “что людей можно резать”. Здесь он наталкивается на противоречие. Ненавидя Лужина, не принимая его взглядов, он чувствует близость своих убеждений с принципами этого человека.
То же самое происходит и во взаимоотношениях Раскольникова со Свидригайловым. Тот знает, кто убил старуху, и говорит Раскольникову: “Мы с вами одного поля ягоды”. То есть, идя на преступление ради людей, Раскольников встал в один ряд с Лужиным, скрывающимся в Петербурге после какой-то аферы, и Свидригайловым, совершившим массу преступлений, продиктованных не теорией, а лишь испорченностью собственной натуры.
Свидрйгайлов, как и Раскольников, мучится своими преступлениями. Он кончает жизнь самоубийством, не выдержав сделки с совестью. А Раскольников не собирается этого делать. Даже признавшись в своем преступлении, он еще не разочаровался в теории. Кроме того, украв деньги, он никому не помог, а Свидрйгайлов делает это как бы вместо него: устраивает в приют детей Мармеладовых, завещает некоторую сумму Дуне и Соне. Благодаря этому Соня и смогла покончить со своим прошлым, поехать вслед за Раскольниковым на каторгу. И опять противоречие в теории: Раскольников хотел спасти детей Мармеладовых, а убивает, возможно, будущую мать, Лизавету. Хотел защитить сестру и Соню, а поднял руку против такой же беззащитной. Достоевский ставит этих трех женщин в один ряд. Значит, одно преступление ведет за собой другие. Прекрасной цели нельзя достичь дурными средствами.
Самым главным обвинением теории является сопоставление преступления Раскольникова с “преступлением” Сони. Она, переступив через свою честь, возвысила себя, потому что ее цель - помочь детям. А Раскольников, осуществив свой замысел, принес горе не только себе, но и любимым людям. Соня, несмотря на пережитые страдания, способна любить. Даже Свидрйгайлов испытывает глубокое чувство к Дуне, и это спасает его. Раскольников же смог полюбить только на каторге, когда отказался от своей теории. Для Достоевского, верящего в огромную животворящую силу любви, это очень важно. В эпилоге романа герой возрождается к новой жизни любовью, начинает понимать ложность своей теории. Последствия этой идеи, завладей она всеми людьми, обрисованы в последнем сне Раскольникова: мир превратился бы в “мировую язву” и вымер. Это ли не полное развенчание теории?

“Преступление и наказание” - роман идеологический, его сюжет связан с античеловеческой идеей, возникшей в воспаленном мозгу главного героя произведения, бывшего студента Родиона Романовича Раекольникова. Человек добрый и чуткий к чужим страданиям, оказавшись в безжалостном Петербурге в бесчеловечных условиях, размышляя о жизни, он создает теорию, по которой все люди делятся на два разряда: “тварь дрожащая”, или собственно материал, создающий себе подобных и привыкший к послушанию, и необыкновенных людей, которые призваны повелевать первыми и усилиями которых движется мир, прогресс. Раскольников считает, что все они преступники, то есть преступают ранее установленные законы. Развивая эту мысль, Раскольников утверждает, что они могут разрешить себе “кровь по совести”, если потребуется устранить мешающие препятствия.Решив проверить, к какому разряду относится он сам, а также помочь матери, сестре, Мармеладовым, Раскольников убивает старуху-процентщицу, тем самым подменяя следствием причину, ведь по его теории: если человек необыкновенный, то он может позволить себе преступление. А Раскольников действует по принципу: если я убью, то я необыкновенный. И проверяет свою исключительность не на себе, а на других, используя при этом бесчеловечные средства того уклада жизни, против которого он выступал.Это ведет сразу к нескольким трагедиям: невольному убийству Лизаветы, о которой сказано мимоходом, что она постоянно беременна, смерти матери, узнавшей после суда, что сын - преступник, и к глубокому кризису в душе Раекольникова (“Я не старуху убил, я себя убил!

”). Это главное развенчание теории. Вся античеловеческая сущность ее раскрыта Достоевским в сопоставлении преступления Раекольникова с преступлениями Лужина и Свидригайлова.Лужин тоже вооружен своей теорией, расчетом, из которого следует, что если каждый будет сам заботиться о своем благополучии, то жизнь улучшится, настанет пора “всеобщего преуспевания”. Раскольников оспаривает эти выводы, утверждая, что тогда выходит, “что людей можно резать”. Здесь он наталкивается на противоречие.

Ненавидя Лужина, не принимая его взглядов, он чувствует близость своих убеждений с принципами этого человека.То же самое происходит и во взаимоотношениях Раскольникова со Свидригайловым. Тот знает, кто убил старуху, и говорит Раскольникову: “Мы с вами одного поля ягоды”. То есть, идя на преступление ради людей, Раскольников встал в один ряд с Лужиным, скрывающимся в Петербурге после какой-то аферы, и Свидригайловым, совершившим массу преступлений, продиктованных не теорией, а лишь испорченностью собственной натуры.Свидрйгайлов, как и Раскольников, мучится своими преступлениями. Он кончает жизнь самоубийством, не выдержав сделки с совестью. А Раскольников не собирается этого делать.

Даже признавшись в своем преступлении, он еще не разочаровался в теории. Кроме того, украв деньги, он никому не помог, а Свидрйгайлов делает это как бы вместо него: устраивает в приют детей Мармеладовых, завещает некоторую сумму Дуне и Соне. Благодаря этому Соня и смогла покончить со своим прошлым, поехать вслед за Раскольниковым на каторгу. И опять противоречие в теории: Раскольников хотел спасти детей Мармеладовых, а убивает, возможно, будущую мать, Лизавету. Хотел защитить сестру и Соню, а поднял руку против такой же беззащитной. Достоевский ставит этих трех женщин в один ряд. Значит, одно преступление ведет за собой другие.

Прекрасной цели нельзя достичь дурными средствами.Самым главным обвинением теории является сопоставление преступления Раекольникова с “преступлением” Сони. Она, переступив через свою честь, возвысила себя, потому что ее цель - помочь детям. А Раскольников, осуществив свой замысел, принес горе не только себе, но и любимым людям.

Соня, несмотря на пережитые страдания, способна любить.

Возможно это вас заинтересует:

1. Федор Михайлович Достоевский - величайший мастер психологического романа не только в русской, но и в мировой литературе. В его социально-философском, психологическом романе «Преступление и наказание»...


2. Роман “Преступление и наказание” был задуман Достоевским еще на каторге. Тогда он назывался “Пьяненькие”, но постепенно замысел романа трансформировался в “психологический отчет одного преступления”. Сам...


3. В одном из своих лучших романов - “Преступление и наказание” - Федор Михайлович Достоевский ставит множество вопросов, ответы на которые он ищет, анализируя преступление, совершенное...


4. Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию. Значит, строить жизнь по...


5. Преступление Родиона Раскольникова началось не с убийства и получило свою развязку не в полиции. Время не закончилось в участке, оно полетело вдаль, в бесконечность, которую...

• Рейтинговые записи

  • - 15 559 просмотров
  • - 11 060 просмотров
  • - 10 625 просмотров
  • - 9 772 просмотров
  • - 8 699 просмотров

• Новости

  • Популярные эссе

    Особенности обучения и воспитания детей в школе V вида Целью специального образовательного учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ),

    “Мастер и Маргарита” Михаила Булгакова - произведение, раздвинувшее границы жанра романа, где автору, пожалуй, впервые удалось достичь органического соединения историко-эпического,

    Открытый урок «Площадь криволинейной трапеции» 11класс Подготовила учитель математики Козляковская Лидия Сергеевна. МБОУ СОШ № 2 станицы Медведовской Тимашевского района

    Знаменитый роман Чернышевского “Что делать?” был сознательно ориентирован на традицию мировой утопической литературы. Автор последовательно излагает свою точку зрения на

    ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ НЕДЕЛИ МАТЕМАТИКИ. 2015-2014 уч. год Цели предметной недели: - повышение уровня математического развития учащихся, расширение их кругозора;

  • Экзаменационные сочинения

    Организация внеклассной работы по иностранному языку Тютина Марина Викторовна, учитель французского языка Статья отнесена к разделу: Преподавание иностранных языков Система

    Я хочу, чтоб жили лебеди,И от белых стайМир добрее стал…А. ДементьевПесни и былины, сказки и рассказы, повести и романы русских

    «Тарас Бульба» - не совсем обычная историческая повесть. В ней не отражены какие-то точные исторические факты, исторические деятели. Неизвестно даже,

    В повести “Суходол” Бунин рисует картину обнищания и вырождения дворянского рода Хрущевых. Когда-то богатые, знатные и могущественные, они переживают период

    Урок русского языка в 4 «А» классе

Ф. М. Достоевский — создатель социально-психоло-гического романа. Писатель глубоко исследует не только внутренний мир отдельного человека, но и психологию, типичную для разных слоев общества, для разных соци-альных групп. Изображая жизнь современной ему Рос-сии, писатель ставит сложные социальные, философские, нравственные вопросы, актуальные для его эпохи и име-ющие общечеловеческое значение. На страницах его ро-мана нашли отражение злободневные явления обществен-ной жизни середины 60-х годов, эпохи реакции, насту-пившей после разгрома революционно-демократического движения, эпохи бурного развития капитализма в Рос-сии. Развитие буржуазных отношений обостряет социаль-ные противоречия, приводящие к обнищанию широких масс. Поиски путей преобразования общества приводят к рождению всевозможных теорий, в том числе и идеи «сильной личности», способной подчинять себе людей и превращать их в оружие для достижения своих целей. Теория Раскольникова, главного героя романа, воз-никает на этой исторической почве. Он видит страдания простого человека, понимает, что причина их — в соци-альной несправедливости. Что делать? Смириться? Бо-роться? По его мнению, вступить в единоборство с этим безумным и грязным миром может только необыкновен-ная личность.

Наблюдая русскую жизнь, размышляя над отечествен-ной и мировой историей, Раскольников пришел к мысли, что не только исторический прогресс, но и всякое разви-тие осуществлялось и осуществляется за счет кого-то, на чьих-то страданиях, жертвах и крови. Жизнь и история как будто вполне убеждают героя, что все человечество подразделяется на две категории, на два разряда.

Есть люди, безропотно принимающие любой поря-док вещей, «твари дрожащие», и есть люди, смело на-рушающие моральные нормы и общественный порядок, принятый большинством, «сильные мира сего». Великие личности, «творцы истории» Ликург, Магомет, Наполеон не останавливаются перед жертвами, насилием, кровью ради осуществления своих идей. Мир так устроен, что развитие общества совершается за счет угнетения «тварей дрожащих » « наполеонами ».

Идея Раскольникова далеко не наивна. Поделив людей на две категории, Раскольников сталкивается с вопросом, к какому разряду людей принадлежит он сам: «...Вошь ли я, как все, или человек? Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею...». И он уверяет себя, что является необыкновенным человеком, прирожденным «властелином судьбы». Власть ему нуж-на, чтобы спасти Полечку, Соню, Катерину Ивановну, все страдающее человечество. Убийство вредной, жадной ста-рухи задумано Раскольниковым как проверка на частном случае своей страшной теории. Обосновывая убийство, герой заявляет: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил». Его теория заключается в том, что если в душе человека есть холодный расчет, то он может совершить безнаказанно преступление. Совесть, душа — все это бред, выдумки слабовольных людей. Это и была его глав-ная ошибка. На практике теория Раскольникова потерпела кру-шение. После убийства старухи он потерял контроль над собой. У Раскольникова сработал инстинкт самосохране-ния, появилось дивное желание вырваться на свободу. Вместо одного убийства он совершил три: убил ни в чем не повинную Елизавету, а вместе с ней и ее не рожденно-го ребенка. А ведь на убийство старухи он шел отчасти ради нее. Раскольников был уверен: его не будет мучить совесть. Но неожиданно для него самого он испытывает муки: и от того, что не сумел «стать над всем муравейни-ком», и от того, что не может смотреть матери в глаза, разговаривать с сестрой, с Разумихиным, что чувствует кровь на своих руках. Его преступление оборачивается духовным самоубийством. Он говорит: «Разве я стару-шонку убил? Я себя убил, а не старушонку».

Герой оказался не в силах освободиться от нравствен-ного закона. В образе Раскольникова Достоевский казнит попытку отрицания совести, нравственных законов чело-вечества и всем содержанием романа показывает, что все люди подвластны этим законам, они перед ними равны. Описывая муки Раскольникова, Достоевский подводит читателя к мысли о неприкосновенности, о святости лю-бой человеческой личности, показывает нам, что если на путь насилия становится даже человек добрый, измучен-ный чужими страданиями, жаждущий изменить мир, по-вернув его на путь справедливости, он все же неизбежно принесет зло и себе, и другим.